И тут я понял что ничего не понял. Ну на 1,2 он точно мягче хотя бы потому что грип почти в два раза мешьше, чем у 60мм на 2,4)
мне больше нравился фильтр софтенер (так кажется назывался): на плоской поверхности фильтра маленькие линзочки-капельки, как бы на резкое изображение накладывается размытое и эффект зависит от диафрагмы.
У 60 фокусные длиней . Думаю , зона резкости почти одинакова 60ка меня лично устраивает по скорости . Конечно , при сложном освещении автофокус начинает елозить , но при хорошем свете 60 вполне уверенно фокусируется . Просто даже на открытой у нее запредельная резкость и приходится тратить немало времени на ретушь
А тут не надо думать, просто калькулятором посчитайте и увидите - не почти одинакова, а почти в два раза меньше) Да, я про него и говорил, выглядит эффект так
все ж, несколько калькуляторов показали, что разница не велика, но у 60 зона ГРИП поменьше. Уважаемый коллега, уж не томите нас - покажите в сравнении портреты на минимальной диафрагме с 50 и 60 с одинаковым построением кадра.
Пока не получается что то снять вменяемое, но подкину дровишек в тему, на этой картинке 60мм и новый 50мм, как думаете где кто? )
Внизу 50, кажется, по отзывам, на мдф 60 по чётче, хотя ощущение что фокус попал по разному, верх на лист, низ на палочку.
Не должно быть: ЗП поджат по-разному, кружки-бокешки разные. Вот только толку от таких тестов не понимал никогда, будто кто-то собирается покупать стекло, чтобы снимать подобные натюрморты. Для меня идеал теста - это женский пандред на фоне зелени и неба
