Спасибо. Я выкладывал выше сравнение с 18-55 на 18-ти. Оно было не в пользу 18-135. Просто хочется проверить - это только у меня?
Да, я смотрел. Я конечно так тщательно свой не тестировал, но сильной разницы до 35мм не заметил. А 55 и выше 18-135 гораздо более резкий. Имею ввиду открытую.
Разумеется, чем больше кратность зума, тем хуже качество и/или светосила. Если бы это было не так, то все ходили бы с 10-200/1, а производители только их бы и делали. Вопрос только в соотношении цена/качество/удобство. Если от 18-135, да и от 18-55, не требовать безупречного решения специальных задач, типа портретной или макро или спортивной съемки, то они вполне годятся по любому критерию. А для остального есть специализированные фиксы/зумы. На ламборджини не возят кирпичи на стройку, а на камазах не гоняют по соляным озерам. Но и от внедорожника глупо требовать, чтобы он рвал ламборджини на 1 миле.
если уж аллегориями - то внедорожник должен по крайней мере ехать ровно по дороге... мой 18-135 все время норовил съехать в канаву.. В отличие от него, 18-55 это просто феррари.
На 55-200 на длинном конце было процентов 30 не резких фото с микрошевеленкой . На 18 - 135 больше половины таких фото на длинном конце . И это на дырке 8 при дневном свете , исо 200 и выдержке не меньше 60 . С выключенным стабом положение по-лучше . А должно быть наоборот
Я бы не сказал, что они так уж сильно отличаются. Всё очень близко, к сожалению. Да, 18-5 чуть порезче по краям и чуть посветлее. Но рисунок довольно бедный и размытие такое же нервное, как и у 18-135. И очень жаль, что у 16-55 нет стаба и в линейке отсутствует аналог 24-105(120)/4. Я лично поменял 18-55 на 18-135, рассудив, что поскольку 18-55 все равно не решает мои задачи в своем диапазоне и приходится снимать на фиксы, то пускай будет один для "на всякий случай" хотя бы подлиннее, хоть не тащить с собой телевик, если нет конкретной задачи. Заменой тоже не слишком доволен, жду 16-80/4. А стаб - да, его надо включать только когда выдержки меньше 1/125.
TOnOP, у меня отличались разительно. 18-55 настолько лучше работает, что не верится, что у объективов один и тот же производитель. Стабилизатор у 18-55 лучший, который я встречал. Резкость для зума прекрасная. Размытие тоже нервное, ну т к это зум. Я не агитирую, я лишь предостерегаю потенциальных покупателей, что изделие не совсем такое, каким его преподносит производитель.
вот это как раз легко сделать. не встречал производителя, который сказал бы "да, объектив - фигня, но другого у меня пока нет" (это я о практике работы с PZ16-50 или 28-70 от славной фирмы сони) В системе Фуджи, наверное. Из личных наблюдений - у Фуджи, как и у других производителей, изрядно плохо настроенной оптики. Образно говоря, лабморджини перед гонкой стоило бы геометрию колес настроить )
Это все понятно и давно известно. Чудес никто и не ждет. Но я сравнение не для этого делал, а чтобы понять - это только мой экземпляр, или у всех такой "ужас-ужас" на широком конце?
Согласен, на Ваших фотографиях - вполне пристойно. Во всяком случае, для 7,5-кратного зума - очень неплохо. Видимо, мне не так повезло с экземпляром...
Первенец 3000 кадров за бортом(Испания,Египет,Греция,Брит, Украина, Косово и тд) одним словом рабочая лошадь
интересно как в репортаже поведет сей объектив? (спорт, движение, следящий фокус при установке на xt-20)
