Спасибо.
Я выкладывал выше сравнение с 18-55 на 18-ти. Оно было не в пользу 18-135.
Просто хочется проверить - это только у меня?

 

Да, я смотрел. Я конечно так тщательно свой не тестировал, но сильной разницы до 35мм не заметил. А 55 и выше 18-135 гораздо более резкий. Имею ввиду открытую.

 

Разумеется, чем больше кратность зума, тем хуже качество и/или светосила.
Если бы это было не так, то все ходили бы с 10-200/1, а производители только их бы и делали.
Вопрос только в соотношении цена/качество/удобство. Если от 18-135, да и от 18-55, не требовать безупречного решения специальных задач, типа портретной или макро или спортивной съемки, то они вполне годятся по любому критерию. А для остального есть специализированные фиксы/зумы.
На ламборджини не возят кирпичи на стройку, а на камазах не гоняют по соляным озерам. Но и от внедорожника глупо требовать, чтобы он рвал ламборджини на 1 миле.

 

если уж аллегориями - то внедорожник должен по крайней мере ехать ровно по дороге... мой 18-135 все время норовил съехать в канаву.. В отличие от него, 18-55 это просто феррари.

 

На 55-200 на длинном конце было процентов 30 не резких фото с микрошевеленкой . На 18 - 135 больше половины таких фото на длинном конце . И это на дырке 8 при дневном свете , исо 200 и выдержке не меньше 60 . С выключенным стабом положение по-лучше . А должно быть наоборот

 

Я бы не сказал, что они так уж сильно отличаются. Всё очень близко, к сожалению. Да, 18-5 чуть порезче по краям и чуть посветлее. Но рисунок довольно бедный и размытие такое же нервное, как и у 18-135. И очень жаль, что у 16-55 нет стаба и в линейке отсутствует аналог 24-105(120)/4.
Я лично поменял 18-55 на 18-135, рассудив, что поскольку 18-55 все равно не решает мои задачи в своем диапазоне и приходится снимать на фиксы, то пускай будет один для "на всякий случай" хотя бы подлиннее, хоть не тащить с собой телевик, если нет конкретной задачи. Заменой тоже не слишком доволен, жду 16-80/4.

А стаб - да, его надо включать только когда выдержки меньше 1/125.

 

TOnOP, у меня отличались разительно. 18-55 настолько лучше работает, что не верится, что у объективов один и тот же производитель. Стабилизатор у 18-55 лучший, который я встречал. Резкость для зума прекрасная. Размытие тоже нервное, ну т к это зум.

Я не агитирую, я лишь предостерегаю потенциальных покупателей, что изделие не совсем такое, каким его преподносит производитель.

 

вот это как раз легко сделать.

не встречал производителя, который сказал бы "да, объектив - фигня, но другого у меня пока нет" (это я о практике работы с PZ16-50 или 28-70 от славной фирмы сони)

В системе Фуджи, наверное.

Из личных наблюдений - у Фуджи, как и у других производителей, изрядно плохо настроенной оптики. Образно говоря, лабморджини перед гонкой стоило бы геометрию колес настроить )

 

Да ерунда, у 50-140 гораздо лучше стаб. Наверняка, у 100-400 еще лучше, просто я не пробовал.

 

Это все понятно и давно известно. Чудес никто и не ждет.
Но я сравнение не для этого делал, а чтобы понять - это только мой экземпляр, или у всех такой "ужас-ужас" на широком конце?

 

нет там никакого ужаса!

 

Ужаса при нормальном состоянии объектива быть не может, максимум - мыльный угол или сторона.

 

Согласен, на Ваших фотографиях - вполне пристойно.
Во всяком случае, для 7,5-кратного зума - очень неплохо.
Видимо, мне не так повезло с экземпляром...

 

Да, наверное. печально.... Еще раз убеждаюсь- большой разброс качества.

 

Попробуйте в сервис, может, они смогут отъюстировать его.

 

Необычный цвет неба, сегодня после дождя...

 

Первенец

3000 кадров за бортом(Испания,Египет,Греция,Брит, Украина, Косово и тд) одним словом рабочая лошадь

 

18-135mm

 

интересно как в репортаже поведет сей объектив? (спорт, движение, следящий фокус при установке на xt-20)

 

Это надо спросить у кого такая связка есть.