С Олимпусом 50/1.2 не сталкивался. Но пробовал полтинники 1.4 и 1.8. Оставил себе последний. 50/1.4 на открытой немного софтит, а дальше у него идет уже 2.0. А 1.8 хорош уже с открытой. Вот пара тестовых кадров на Е2//50/1.8:





Размытие спокойное, без всяческих завихрений. По мне, как раз то, что надо))

 

Микро-контраст

 

Хорошая статья с хорошими примерами
http://www.artphotoacademy.com/leica-легенда-или-реальность/

 

Интересно, у автора статьи тоже свое понимание микроконтраста, и он тоже больше говорит о близких тональных значениях. И пластичность у него - синоним микроконтраста.
А вообще забавна эволюция термина: судя по всему, в какой-то момент сообщество художников придало термину (который изначально суть уровень контраста в мелких деталях) свое значение.

 

Это термин из фотографии, к живописи он не имеет отношения.

Отправлено с моего SM-A520F через Tapatalk

 

фото-художников. Почему нет?

 

Речь о технической стороне - термин относится к фотопроцессу, работе системы объектив-носитель. Пользователи оборудования вправе именовать себя как считают нужным - к параметрам оборудования это имеет весьма отдаленное отношение (а именно, на стадии подбора камеры/оптики под свои нужды).

 

Это не антагонисты, скорее - независимые параметры (или очень мало коррелирующие). Увеличением числа элементов в объективе мы обязаны, скорее, борьбе с ХА и возможностям скоростной автофокусировки - когда перемещается всего один легкий элемент в оптической системе. Вот тут мы действительно имеем либо - либо, в большинстве случаев.

Мое мнение - любые заметные глазу технические особенности картинки, созданной технической системой, могут быть технически описаны и выражены. На графиках MTF стекол от Лейки и Цейса есть линии 40 (Л) и 30 (Ц) lpm - по-моему, это и есть численная характеристика способности передачи слабых контрастов.
Размер сенсора - вероятно, имеет значение. Логически рассуждая, передаче контраста, эквивалентного 30-40 lpm на ФФ, на кропе 1,5-2 должны соответствовать линии 45-80 lpm. Разумеется, показатели должны быть хуже, чем на ФФ.

 

Все графики MTF - на официальных сайтах Leica и Zeiss (и на многих неофициальных ресурсах тоже).
Очень резкой оптики для ФФ с числом оптических элементов до 6-7 хватает (Summicron-M 2/50 версий 4 и 5 - 7 элементов, Elmarit-M 2,8/90 - 4 элемента, Zeiss Sonnar 2/85 ZM - 6 элементов).
Старые Цейсы и Лейки еще и относительно недороги, так что с возрождением интереса к пленке спрос на них меня не удивляет - но это, на мой взгляд, по большей части дань моде, и при этом имеет значение еще и винтажный ореол и вокруг стекла, и на картинке.
В целом, я хочу сказать - сводить достоинтства оптики к одному только микроконтрасту я бы не стал, тем более что это характеристика системы объектив - носитель, что немаловажно в цифровую эпоху.
Главное, все разобрались, что это за зверь такой - микроконтраст.)

Отправлено с моего SM-A520F через Tapatalk

 

На официальных графиках - кривые.) "Микроконтраст" - это просто наукообразное слово, обязанное рождением, по видимому, стремительному прогрессу наук об изображениях и их визуальном восприятии. Да и время такое... вместо картинки, воздуха и пластичности - микроконтраст. Солиднее...))))

Я поищу статьи на английском о том, как читать графики MTF (автор - инженер Zeiss), и интервью главного конструктора фотооптики Leica Петера Карбе, посвященное его любимому детищу - Summicron 2/50 APO. Интервью интересно тем, что дает возможность взглянуть на фотооптику с точки зрения ее разработчика-перфекциониста.

Отправлено с моего SM-A520F через Tapatalk

 

Сергей Миронов, по-моему, все отписавшиеся в этой ветке к оптике подходят практически. Интересуются, покупают, пробуют. Финансовые возможности не безграничны, желание сориентироваться в море отзывов о разной оптике вполне обяснимо. А для этого хорошо бы понимать язык, на котором опытные (и и не очень) фотографы описывают свой опыт и впечатления от работы с различной оптикой. Так что желание топикстартера разобраться в темном лесу субъективных метафор и технических терминов вполне понятно (и для меня тоже было актуально - что же имеется в виду под "воздухом", особенно когда это сопровождается закатыванием глаз, покачиванием головы и прочими театральными выразительными эффектами))).
Вполне разумно привести многочисленные отзывы к единому знаменателю ДО ТОГО, как ты решился потратить деньги на объектив. Для этого нужно просто разобраться в языке (лично мне проще всего хоть чуть-чуть углубиться в технику - но это лишь один из возможных путей). Хотя никто здесь с Вами спорить не станет, что без практического опыта проку от теоретических дискуссий немного.

Еще одно замечание (едва ли не самое важное) - фотография к настоящему времени проделала огромный путь, и парк оптики под любую манеру съемки и любые съемочные задачи можно найти. Интересно, многие ли задумывались, как технический прогресс в фотооптике повлиял на выбор фотографами сюжетов? То, что раньше было очень трудно реализуемо, вызывало интерес и уважение, сейчас стало общим местом. Любителям съемки в контровом свете микроконтраст не поможет, если объектив склонен к засветам (и это без обсуждений ДД матрицы/пленки). Быстрая фокусировка и резкость на любых дистанциях перевесит многие достоинства мануальной оптики прежних поколений для съемки мало-мальски динамичных сюжетов.. Это я к тому, что фотограф должен хотя бы в общих чертах представлять, для каких задач и под какую манеру съемки ему нужно подбирать оптику (правда, это относится к любому занятию, не только к фотографии - разберись, что тебе нужно, и подбери соответствующий инструмент).

+1

Про засветы и микроконтраст ))

 

Я столкнулся с этой темой на цейсовском микроскопе при максимальном увеличении. Объектив в паре с матрицей видеокамеры не выдавал заявленного контраста границы темного пятна. После долгих разборок с представителями цейса инженерами, менеджерами все свелось к хроматическим оберациям, которые возникают на самой лучшей матрице от самого лучшего об,ектива, которых быть никак не должно. Вот и весь микроконраст.

 

Объектив и матрица были разных систем, т.е. на стадии разработки производителем не согласовывались?

 

Почему же, все штатное цейсовское. Я долго подозревал, что об,ектив не кондиционный, хотя и пришел упакованный с завода...Но разборки ни к чему не привели. Похоже на пределах оптического разрешения и цейс бессилен.

 

Кстати олимпус этим не страдает ))) программно устраняет эту пустяковую проблему и всё. Вот ведь!!!! Я еще в 70-х впервые столкнулся с этой культурной проблемой, иначе не скажешь. Немцы точнее, но японцы сервис обеспечивают лучше и в выигрыше.