Коллеги, возник вопрос. Есть ли смысл в ND фильтре для 56/1.2 при наличии электронного затвора с выдержкой до 1/32000 в X-T2?

На ум приходит только невозможность подсветки вспышкой на улице. Или чтото еще?

Хватает этой выдержки чтобы сделать кадр на открытой в яркий солнечный день, где нибудь на море ? А то приедешь так куда нибудь в южные широты и будешь локти кусать

Отправлено с моего SM-G930F через Tapatalk

 

Если хотите делать кадры ниже, то смысл однозначно есть!

 

Да, верно, упустил этот момент.. надо брать Спасибо всем!

Upd: впрочем если использовать только как портретник, то необходимость все-таки меньше. Видимо поэтому не подумал о съемках на длинных выдержках.

 

Для длинных выдержек и открытой диафрагме нужен nd фильтр . Если длинные выдержки не нужны (зачем они на портретнике ?) - можно поставить компенсацию экспозиции в минус

 

Дешевое "китайское г-но" тоже можно брать. Во всяком случае, за Fotga могу поручиться, у самого два таких переменника - никаких проблем. А тратить в десять раз больше на BW, imho, смысла никакого. Впрочем, это Ваше дело

Для портретника иногда тоже пригождается. Один раз даму в белом на ярком солнце снимал, 1/30000 не хватило. И в студии как-то раз, места было мало, источник не отодвинуть, минимальной выдержки синхронизации не хватило. В обоих случаях требовалось снимать на открытой по замыслу.

 

Круто

По поводу экономии согласен, поэтому без колебаний защитные стекла брал от Fujifilm. Понимаю что, возможно, переплатил.. но сумма переплаты несопоставима с общими затратами на технику, зато спокойнее. Тоже самое касается и доп.аккумуляторов.

 

А за что спокойнее-то? Что-то должно с тушкой случиться или со стеклом?

 

В том смысле спокойнее что более дорогое стекло меньше повлияет на исходное изображение.

Ну и за оптику спокойнее - даже если вдруг его заляпаю случайно, оттереть плоское стекло гораздо проще чем линзу.. ну а если переусердствую и поцарапаю в процессе, то и выкинуть трагедии не составит.
В детские годы по незнанию испортил напыление на объективе у своего Зенита ЕТ, практически в первый месяц после покупки, потом переживал за это долгие годы эксплуатации) Сейчас, у Fujifilm напыление более стойкое, чем было в те годы, но остается вероятность механических повреждений.

 

В связи того что ушел, сменил логин ...выставляю старые свои фотки ...надо ж репутацию восстановить )))

 

Терпеливо пролистав практически всю тему, поймал себя на мысли о том, что на открытой линза даёт хотя и резкую, но очень плоскую картинку, персонажи как гербарий приклеены к фону при этом сами объема не имеют равно как и фон. Хочется объема и перспективы, но от снимка к снимку одно и тоже, распахнутая дырка - фон в хлам - бледноватые без объема лица больше похожие на фотографии наклеенные картон. Некоторые фото ничего, но палитра не вызывает желания возвращаться к просмотру. Как ни странно примеры с 35-ки порадовали больше, и цветом и объемом картинки. Причем как я понял из прочитанного, я не одинок в своих ощущениях от этого объектива.

 

Это больше вопрос предпочтений фокусных, нежели конкретного стекла.
Мне ЭФР 85 тоже не очень-то нравится. Вернее, нравится, но только в его классической стихии - плечевом портрете, (вертикальном поясном). Однако, вооружившись этим фокусным, начинаешь снимать и поясные, и ростовые, раз за разом получая "плоскую картинку с прибитым фоном в хлам"

 

Пару дней назад снова открыл для себя flickr. Там есть несколько групп, посвященных 56/1.2 где вы найдете гораздо больше разнообразия в сюжетах и значений диафрагмы. Рекомендую, для полноты картины.

Отправлено с моего SM-G930F через Tapatalk

 

Ето проблема кроп матрицы а не объектива. Если вы всю жизнь снимали на ФФ зеркалки, то естественно сейчас все будет плоское...
Ну и справедливости ради нужно говорить о стекле в сравнении с аналогом например от другого бренда.
Вот например держим в руках т1 иили т2 + 56 1.2 и говорим, картинка не Айс, плоская. А в какой связке воздушная тогда? Марк3 и 85 1.8? Олимпус 4\3 и чето там ихнее? Сонька 7 и ...?
Вот как-то так...

 

Сами себе противоречите: оставляете вопрос сравнения открытым, при этом готов ответ про ФФ. Ничем не отличается 85/1.2 на 1.8, да и на 1.2 непринципиально, а по многим параметрам на 1.2 сливает, кроме хлама в фоне. Были примеры т на нашем форуме и полно в Сети.

 

Возможно у 56/1.2 слишком быстрой переход в нерезкость на открытой диафрагме, и использовать её можно не везде. На поясных и ростовых при отсутствии каких либо предметов вблизи модели теряется ощущение пространства и модель становится как одинокий перст посреди заблюренного фона.

 

Вот как раз по воздушности, о которой сейчас говорится, фуджи в не зависимости от стекла, и сливается против 85 1.2, 1.8 но только в связке с фф. И это уже было оговорено в других темах. Но моя мысль была в другом: не стоит винить систему фуджи и ее стекла в "плоскости" картинки как минимум из-за кроп матрицы...
И никаких противоречий нет в моих примерах. Не логично вообще сравнивать такие стекла, хотя и конкуренция достойная.

 

Возможно... А вы на что снимали до фуджи, где воздушности много?