Да выложите пример сюда. Многим, думаю, будет интересно...

 

На этих кадрах детализация какая то мрачная. После Марка не могу никак привыкнуть. Неужели это так кропнутая матрица выдает?

 

На первом кадре фокус на руке. А вот со вторым перекручена резкость или в камере или еще где то.

Я снимал на него на фотофоруме и смею заявить, что линза настолько резкая, что можно подумать, что это фикс объектив.

 

Возможно что в настройках была добавлена резкость. И еще шумы... Почему? Или это специфика Фуджи?

 

Вот тут примерчики

 

Я извиняюсь, вот JPEG с чистого Рава. Первый вариант был экспортирован с С1. Там были выкручены резкость и четкость

 

Эти кадры с каких объективов были сняты?

 

Честно говоря не заметил ухудшение на длинном в 18-55

 

Это 16-55/2.8

 

Такое ощущение, что объектив куда-то не попал. У меня на 10-24 подобное бывает, вроде резко, а такое ощущение, что не навёлся он.

 

Pakanatoly, вот тестовая мишень, файл Mira600dpi. Ее надо распечатать и сфотографировать. Штатив, автоспуск, фокусировка по одной точке, автофокус single, ИСО 200. Открытая диафрагма.

На коротком конце должно получиться так:


На длинном конце - так:


Если у вас будет хуже, то объектив надо нести на диагностику.
На всякий случай, вместе с тушкой.

 

Спасибо за совет! На днях попробую, выложу результаты

 

• ƒ/4.0

• 25.7 mm

• 1/210

• 400

 

• ƒ/2.8

• 18.2 mm

• 1/60

• 2500

 

те самые фонарики

• ƒ/2.8

• 55.0 mm

• 1/200

• 400

 

Sharm El Sheikh, Egypt


Fuji X-T1 + 16-55/2.8 @ 16mm/7.1

 

Дядя Саша, jpeg+Lr.

Отправлено с моего PRO 5 через Tapatalk

 

Стоило ли до покупки этой линзы пройти путь длиной в 16-50, 18-55,18-135 и опять 18-55?
Да, стоило, чтобы понять, насколько это классный инструмент.
Фантастическое стекло.

 

В конце точно не очепятка, может все таки вернулись к 16-55?

Отправлено с моего PRO 5 через Tapatalk