О, в районе Нового Света вид на тропу неверных жён! Тоже через месяц поеду туда... В июле такие тучки тяжело ловить!!!
Сегодня выдалась небольшая поездка за город, по пути попробовал снять несколько пейзажных кадров. Правда, освещение было не самое подходящее (небо затянуто дымкой). И опять остался совершенно недоволен результатом. Вот пара примеров: Всё снято на Х-Т10 с объективом 18-55, диафрагма - 8, фокусное - около 23 (т.е. теоретически - для данного объектива достаточно благоприятные параметры с точки зрения резкости, детализации и прочего). Вопрос - что я делаю не так?
Детализации не хватает, объема и т.д. Картинка в целом "не цепляет". Причем я не про художественную ценность, тут её нет, кадр скорее технический - и вот именно технически меня он не удовлетворяет. Когда я вижу работы более опытных фотографов - там и звенящая резкость, такая, что каждый листик и каждую травинку рассмотреть можно, объем и пространство...
@oleg0vi4, Думаю, что уважаемый swlad находится в недоумении от отсутствия резкости на приведённых фотографиях...
и это - тоже... выдержка была порядка 1/600, т.е. шевеленки быть не должно. ветерок не сильный. где я косячу? очень надеюсь на советы знатоков...
1) С детализацией, на мой взгляд, всё в полном порядке. 2) Объёма нет, ибо откуда ему тут взяться? Свет плоский, перспективные и цветовые элементы, которые могут создать объем, отсутствуют. 3) Вы сами себе противоречите. С одной стороны, говорите, что кадр чисто технический, с другой, что он "не цепляет". Цепляет не звенящая резкость и не пресловутый объём. Тот же самый кадр, снятый в то же самое время хоть на самую крутую СФ или БФ камеру с тем же ЭФР, выглядел бы точно так же неинтересно. Я сам только учусь, а потому советы давать не в праве, но один всё же позволю себе: почитайте про композицию в снимке. Очень рекомендую книгу А. Лапина "Фотография как...".
oleg0vi4, спасибо за мнение несколько уточнений: по п.1 - не согласен, на мой взгляд - детализации не хватает, камера с этим объективом может (судя по чужим фото) давать больше по п.2 - соглашусь, хотя живьем (то, что видел глазом) показалось хоть и не шедевральным, но симпатичным по п.3 - мне кажется, что даже посредственный с точки зрения композиции кадр, если он безупречен технически - все равно привлечет внимание, "зацепит". в этой ветке тоже немало кадров, которые с художественной точки зрения далеко не шедевры, но тем не менее - вызывают симпатию и интерес...
1) Может, но с другим светом. Если привязываться к детализации травы на ПП, то она вся освещена мягким прямым светом, что исключает контраст между травинками и смешивает их в почти однородную кашу. 2) Расстояние до неё довольно приличное, учитывая ФР. Как мне кажется, в районе 3-4 метров. И что вы хотите рассмотреть с такого расстояния на 23 мм.? Тут мы с вами мыслим по-разному
