Евгений, на теткином форуме есть товарищ с Владивостока, фотографирует на A7R и Хт1, недавно тестил новый сф бзк от фуджа, не впечатлился особо... Отправлено с моего D6603 через Tapatalk
а сф от фуджа я тоже не впечатлился, исходя их того, что выложено. меня больше тона, цвет интересуют, а не разрешение. потому и просил от наших, местных равы. всегда можно обсудить. многопиксельность от фф для меня бессмысленный виток
Согласен, Александр Титов, сам Канонист, делает цветовые профили для камер под С1, так и пишет что у простой А7 все хорошо с цветом, даже лучше чем у К и Н и Лейки, чего не может сказать о R- серии, у него кстати профили и под СФ есть выложенные... www.lux-et-color.ru Отправлено с моего D6603 через Tapatalk
насчет лейки, мне кажется, он уже уставший писал. сейчас на руках кроп х2. мы совершенно уверенно можем говорить об особенностях обвязки разных систем-что приведем к одному оттенку и тп. но лейка по умолчанию... стоит наособицу. хрустально и красиво
Евгений, может стоит тогда попробовать М9 вместо сф? Сейчас тушку с пробегом в р-не 5-10к можно взять за 120-130тыр... Отправлено с моего D6603 через Tapatalk
однозначно нет. опять же, вопрос сбора оптики, заморочки с фокусировкой, которые удалось в полной мере опробовать, ну и есть разница между сф и фф, которую я, как гуманитарий, плохо понимаю, но нутром чую)
Не как теоретик, но практик... Сам подумывал о СФ. У приятеля был 645D, ноя взял именно Z! Нисколько не жалею и выиграл в первую очередь возможность снимать на высоких ISO. Сегодня прекрасная возможность в финансовом плане взять именно Pentax 645Z? а уж D, так, вообще, за смешные для СФ деньги. Оптика - радует именно тем же, т.к. мало у кого есть СФ и отсюда цены в половину магазинных! Хотя, у меня есть мысли о СФ от Фуджи, но исключительно для творческих моих изысканий. Люблю оптику от Leica и такая возможность появилась, а вот с Пентаксом сложнее - рабочий отрезок больше и не все поставишь.( Я тоже делал сравнения СФ: Pentax 645Z и Fujifilm GFX 50S. Оптика была на первом - 75/2,8, а на Фуджи стандартный 63/2,8. Цена последнего - беда...( За эти деньги я куплю 4, а то и 5 родных для Пентакса. Но он, на мой взгляд - резче на открытой, а вот Пентакс - это мягкость и "портретность", за что и уважаю оптику от этой фирмы. Но так или иначе - по деньгам сегодня выгодно брать именно Pentax 645. Но, тут уже решать тому, кто задумался и понимает для чего это ему надо.
спасибо за отзыв. как ранее писал мне сейчас важно плотно погонять сф в принципе, чтобы понимать, насколько доступное по средствам соответствует ожиданиям. у пентакса ведь старая оптика ставится через переходник? там, в старых объективах, есть очень интересные
Я купил себе из старого - объектив SMC Pentax 120mm F 3.5 Soft. Это от камеры 6х7. Правда, хороший переходник обошелся дороже самого объектива.) НО! Это того стоило. Очень интересная у Пентакса пленочная оптика и цена такая, что, порой, даже смешно. Это радует!
вооот! а то от цен на оптику для хасселя слегка повело. это когда изучал вариант с фазой на упомянутую систему. смотрел еще варианты про бэк+мамия. так у мамии, по всему выходит, оптика скучна, бюджет он и есть бюджет. а шнайдеры для нее... не для меня)
Я брал камеру для души и, в первую очередь для портрета. Очень доволен! Разница ощутима по сравнению с полным форматом. Про кроп, вообще, молчу.)
собственно, самый интересный комментарий) в обзорах обычно никакие снимки, которые нужно изучать на предмет разрешения, а толку... хочется цвета, пластики. вам верю!
нет. потому и писал про D. и б/у. не тот случай, чтобы эксперимент за те деньги ставить. сергей, к примеру, представляет хотя бы приблизительно, на что тратится. я-нет
в россии можно и подешевле хапнуть, видел объявления. на самом деле, вопрос системы. будет оптика, тушки дело наживное. оптика на пентакс-реально
