об этом уже много раз сказано.
да, проблемы были, но постепенно ситуация с проявкой Фуджи-РАВов в ЛР/ФШ заметно улучшилась.
и сейчас только очень предвзятый наблюдатель на единичных неблагоприятных сценах при 200% увеличении может заметить недостатки.
остальные - просто пользуются удобными и привычными инструментами и вполне довольны.

 

Не увидел сколько нибудь значительных преимуществ Иридиента. Если исходный материал качественный - с ним получится хороший результат и в ЛР. Если фигня - то никакой Иридиент вместе с Ниндзей и С1 не дадут получить достойную картинку. Кроме того, ладно, под Маком можно с нормальным, полноценным Иридиантом работать. Но под виндой использовать костыль-недоконвертор, после которого файл еще надо докручивать в Фотошопе - ну уж нет, спасибо.

Расскажите это фотографам, профессионально снимающим на Фуджи, проявляющим в ЛР и потом успешно продающим свои работы.

 

Я об этом и пытаюсь сказать.
Народ до сих пор читает устаревшие обзоры и отзывы (некоторым из которых по 2-3 года уже!), в которых ругают Адоб за откровенно слабую работу с Х-Трансом.
И потом как зомби повторяют про червячков и прочее.
Но взять и самому проверить на свежих, актуальных версиях - не, нафиг, это не наш путь.
Одно время стали рассказывать, как хорошо с Фуджи работает Ниндзя. Но людей, использующих её постоянно, можно пересчитать по пальцам. Не всё там так замечательно, чтобы массово переходить на неё.
Последнее время модно стало хвалить Иридиент - и тот, что под МакОС, полноценный который, и виндовозный костыль. Спору нет, продукт неплохой и результат дает качественный. Вот только опять же - сравнивают свежую программу (тот же трансформер под винду появился всего несколько месяцев назад), но при этом оппонентом часто берут пиратский Адоб с неактуальной версией ACR.
Про методы сравнения тоже можно поспорить, когда используют неоптимальные настройки Адоба и говорят, что всё плохо.
По большому счету, слишком предвзятое отношение и нежелание самому поковыряться и разобраться...

 

Photo-mark, Во-первых - давайте будем всё же покорректнее, я не "трублю", а спокойно высказываю свою точку зрения, никому её не навязывая.
Во-вторых, актуальная версия ACR на сегодняшний день - 9.10.1, Вашей 9.9 уже около года, что лишний раз подтверждает мои слова о том, что противники Адоба необъективны.
В-третьих - а позвольте поинтересоваться, в каком процессе и с какими параметрами Вы используете ACR? Вопрос не праздный, многие люди ругают Адоб за то, что он по умолчанию чего-то там накручивает, но вот разобраться с тем, что можно сбросить все накрутки (кроме тех, которые в самом РАВе уже накручены) вообще в ноль, сохранить эти настройки по умолчанию и получать потом реально "голый" РАВ - для них это сильно сложно, проще же повторять, что всё плохо.
В-четвертых - что там у Вас в параметрах резкости стоит? Какой-то умник написал, что для Фуджа надо детализацию ставить в 100% и т.д. у куча народа бездумно повторяют, а потом удивляются всяким аретфактам. А между тем, уже не раз сказано (не мной, если что, но я полностью с этим согласен) что да, в ACR/LR применительно к РАВам от Фуджа параметрами резкости категорически нежелательно пользоваться, просто уберите их в ноль и забудьте про них, если резкости не хватает - подкрутите в ФШ аккуратненько.
Неужели так сложно понять, что нельзя для Фуджа использовать те настройки, которые ЛР/ФШ предлагает по умолчанию, надо один раз разобраться, настроить всё грамотно - тогда и результат другой будет.
Впрочем, я не собираюсь Вас переубеждать и смысла продолжать спор не вижу.
Объективного, честного сравнения от Вас, как и от других любителей Иридиента, мы всё равно вряд ли дождемся.
Я для себя разные проявщики сравнивал (в том числе и с Иридиентом, правда, с тем, что под МакОС, посколько Виндой не пользуюсь) и выводы сделал.
Если они с Вашими не совпадают - это не аргумент, что ACR так плох.
В конце концов, Вы много знаете профессиональных фотографов, снимающих на Фуджи, но проявляющих не в Адобе? Я такого только одного знаю. Остальные просто умеют правильно использовать ЛР/ФШ. А Вы, видимо, нет... Зато те несколько отзывов про плохую проявку ФуджиРАВов у Адоба, написаны либо завсегдатаями форумов (а нормальные фотографы на форумах сидят очень редко и время своё на всякие споры не тратят), либо околофотографическими блогерами, либо фотографами, которые считают себя профессионалами, но о которых никто и не слышал...

 

Photo-mark, Вот и договорились, я необъективен, Вы необъективны, а истина, как обычно, где-то посередине
И состоит она в том, что инструменты от Адоба вполне пригодны для использования с РАВами от Фуджи, только надо процесс "проявки" проводить с учетом особенностей Икс-Транса. Особенности есть, они, в принципе, известны, способы борьбы с ними - тоже, так что если принять это как неизбежность - вполне можно с этим жить в 99% случаев.
При этом, надеюсь, Вы согласитесь, что именно Адоб предлагает продукт, наиболее многофункциональный, удобный и понятный с точки зрения пользователя, остальные варианты либо неудобны, либо имеют недостаточный функционал, либо крайне недружелюбны к юзерам. Реальной полноценной альтернативы увы - нет.
Ну а то, что Адоб до сих не до конца повернулся к фуджиюзерам - так их в общей массе слишком мало, вот и не кидают они все силы на борьбу с проблемой, а решают её постепенно. Но, согласитесь, сейчас ситуация намного лучше, чем была, вопрос не заброшен, им занимаются.
Так что всё будет хорошо

 

Кстати, смотрю, есть Iridient X-Transformer и для МакОС (первоначально он только под винду был)
Скачал демо-версию, попробовать. Но как-то не готов пока отдать 30 баксов за лицензию. Это надо очень весомые аргументы получить, чтобы в дополнение к ежемесячной подписке на Адобовские продукты еще и эту лицензию оплатить...

 

Немного поигрался с демкой Iridient X-Transformer и для себя сделал некоторые выводы.
На истину в последней инстанции не претендую, я не настолько специалист, глаз может какие-то нюансы не замечать, но вот на мой чайниковский взгляд получилось вот что.
Сначала поступил так:
В ЛР я сделал все настройки в ноль (через процесс 2010 года обнулил всё, потом вернул в 2012 год) и тупо загрузил туда несколько фото.
В Иридиенте сделал конвертацию с настройками по умолчанию и тоже закинул полученные DNG в ЛР.
Сравнил на 100%.
Почесал затылок, ибо картинка после Иридиента действительно немного детальнее, четче.
Затем повторил эксперимент немного иначе:
В Иридиенте в настройках параметр резкости поставил в "None", еще раз конвертировал файлы и опять засунул в ЛР.
Опаньки... Разница в детализации между тем, что ЛР сделал из РАВа и тем, что наколдовал Иридиент, практически незаметна.
По крайней мере, я её не увидел. Картинки на 100% просмотре на мой взгляд - идентичны.
Проверил на нескольких пейзажных фото с обилием листвы и травы, везде результат очень похож.
Для завершения эксперимента поставил резкость в Иридиенте на максимум ("High") и повторил еще раз.
Красота, что тут скажешь - четкая, резкая картинка с отличной детализацией.

Так вот, вывод напрашивается такой:
Мне кажется, что с нулевыми параметрами результат конвертации очень похож. Но для того, чтобы это было так, в ЛР надо изначально сделать правильный сброс параметров, а не пользоваться тем, что он предлагает по умолчанию, потому как там изначально накручено по многим позициям.
Вся разница в четкости/резкости/детализации вызвана не алгоритмом демозаика, как такового, а тем, как ЛР и другие проявщики делают повышение резкости.
Иридиент делает это качественнее и корректнее (применительно к Икс-Транс).
Картинку всякими червячками и прочими фракталами портит именно шарпенниг Лайтрума.
Если его отключить, а грамотно доводить картинку до ума в ФШ - результат будет не хуже, чем после конвертации Иридиентом.
Да, опять таки, надо знать, как это делать правильно и иметь чувство меры.
Ну и лишние манипуляции, опять же...
С другой стороны, предварительная прогонка исходников через Иридиент тоже занимает время и не всегда удобно.
И после проявки фотографию тоже наверняка всё равно потребуется загнать в ФШ.
То есть определенный паритет и тут.
Поэтому оправданность покупки лицензии на Иридиент у меня всё же вызывает сомнение.
Хотя, пожалуй, если бы он был бесплатный (или стоил хотя бы раза в три меньше), или у меня был бы халявный ключик - тогда, возможно, я бы использовал его для обработки пейзажей.
Для портретов и прочего - вряд ли он настолько нужен.

Повторюсь - это мое субъективное мнение по результатом беглого теста и с учетом того, что я - не профессиональный фотограф и могу не замечать какие-то тонкие нюансики, просто глаз не настолько намётан.
Так что никому ничего я доказать не пытаюсь и на довольствии в Адобе не стою, наоборот, сам исправно плачу им каждый месяц