Мне кажется, мы немного о разных вещах говорим, поэтому и возникают такие споры.
Или я непонятно свои мысли излагаю.
Вы после ЛР сразу на печать фотографии отправляете?
Или всё же еще и в ФШ обрабатываете их?
Если сразу на печать - тогда я совершенно с Вами согласен. Картинка из ЛР будет уступать картинке, полученной сразу из Иридиента.
Причина, на мой взгляд, в том, что Иридиент (и некоторые другие проявщики) корректнее работают с шарпом.
Тот же Иридиент Х-Трансформер изначально заточен под Икс-Транс и только под него, поэтому повышает резкость именно так, как это надо делать с РАВами от Фуджа.
Если же повышение резкости в нем отключить - получится примерно то же самое, что и после ЛР с нулевыми параметрами.
Соответственно, если после ЛР фотографию подшлифовать в ФШ - результат будет не хуже, чем после Иридиаента...
То есть вся разница сводится к тому, где и как шарпить картинку для получения окончательного результата.
Ну, по крайней мере, мне так видится...

 

Митя, я бы согласился, если бы результат работы того же Иридиента не зависел от параметра "резкость".
Вот Вы можете быть уверены в том, что эта самая резкость вытаскивается из потаённых глубин РАВа, а не достигается постобработкой картинки уже после демозаика?
Я - не уверен, мне кажется, что резкость накладывается уже после того, как собственно проявка сделана.
И при таком раскладе не будет заметно никакой разницы между тем, вытянута резкость в промежуточном файле и параметры резкости "вшиты" в DNG, или Вы сами подтянете её в ФШ из 16-битного ТИФа.

 

Митя, ну, может Вы и правы...
Я же говорю - мне, как фотографу-любителю, эти нюансы просто незаметны.
Поэтому при разумном использовании мне и ЛР/ACR хватает.
Думаю, таких как я - большинство здесь.
Все равно идеального ничего не бывает. И если у других производителей нет проблем с демозаиком - значит они есть где-то в другом.
И у Сони, и у Кэнона, и у Никона, и у прочих 4/3...
И потом, я после пары лет попыток прийти к идеальному качеству, понял, что в интересной, душевной фотографии на качество отрисовки отдельного листочка на дереве, стоящем в километре от фотографа, внимание обращаешь в последнюю очередь...

 

Я вот обратил внимание, что есть два сильно отличающихся подхода к работе с фотографией.
Часть фотографов при проявке практически обходится минимальными коррекциями, а основную работу проводят в ФШ.
Другие же наоборот, стараются накрутить картинку по максимуму сразу в проявщике, а ФШ либо не пользуются вообще, либо по минимуму (ресайз и шарп).
Соответственно, и требования разные.
Вот и еще одна причина споров...

 

ужос... А оно Вам надо, рассматривать картинки с таким увеличением????
Ну и вопрос на самом деле немного о другом - чем пользоваться нам, снимающим на Фуджи, для проявки и обработки фотографий?
Не только с точки зрения демозаика, но и в целом, по совокупности всего цикла работы с картинкой.

 

ну, тот же ЛР позволяет гораздо больше, чем просто конвертор, вплоть до локальных коррекций.
но он, согласен, скорее, исключение.

 

Так и я потому и ведусь на эти споры (надо прекращать, сколько раз уже зарекался, но врожденное чувство справедливости требует дать отпор ), что мне не нравится, когда голословно кричат "АЦР/ЛР - *овно, ни на что не годятся" и т.д.
Очень даже годятся, есть масса сюжетов и кадров, где попиксельное дрочерство нафиг никому не нужно.
И есть развитая, удобная и понятная экосистема, в которой комфортно обрабатывать фотографии даже не слишком опытному пользователю.
При этом результат в большинстве случаев вполне неплох и достаточен.

Ну а по большому счету - ерунда все эти споры... Никто никого не переубедит и никому ничего не докажет...

 

KD PK, кстати, вопрос - как там оплата за лицензию происходит (с карты, или через PayPal)?