А на каком, примерно, расстоянии Вы находились от здания на заднем плане? На первом снимке и деревья, и здания достаточно резкие, а далеко не каждый объектив, тем более - 135-ка, позволит получить такую резкость заднего плана. По крайней мере, я когда с Юпитером баловался - мне ни разу не удалось снять с ним хороший кадр, фокусируясь по далеко расположенным объектам. Я его в свое время брал как раз в качестве дешевого телевика, но в моих кривых руках он с этой задачей не справился.
На вскидку не скажу, метров 300, может быть. Картинку немного кропил. В горизонтальном положении, в данной точке съемки, 135 мм тесен. 50 или 75 мм был бы к месту. Объектив Minolta Auto Tele rokkor-pf 135/2,8. На f/4 по резкости уступает дальномерному Юпитер-11. Сравнивал в лоб. Извиняюсь за оффтоп.
Ситуация знакомая, у Pentacon 50/1.8 тоже самое, но там бесконечность выведена где-то на горизонт , что не характерно для полтинников, поэтому если немного подвинуть кольцо нулевая отметка сместится ближе к 25 м.
Я тоже извиняюсь за офтоп, нужен совет, все хочу купить да не соберусь Ю8, Ю9 и Ю11 белые. Как думаете, нужны они мне?
Древние люди считали просто: раз, два и много. Примерно также и я определяю бесконечность объектива)) Это расстояние до тех объектов, которые становятся резкими (на своей Е2 я смотрю по пикингу), если повернуть кольцо фокусировки до упора.
Ю-9, белый(КМЗ) очень хорош. Долго он у меня был, но после появления киношного 75/2 лег на полку, и только потому, что на кропе был длинноват. Продал, сейчас жалею. В отличном состоянии найти красногорский тяжело, а лыткаринский так и даром не надо. Ю-8, держу пару экземпляров - киевский и красногорский. Пользуюсь редко. Когда раздариваю - скучаю. Завожу снова.)) Тут больше ностальгия. Ю-11 - оптически хорош, но мне не удобен. Управление диафрагмой на носу сильно снижает оперативность. На Minolta Auto Tele rokkor-pf 135/2,8 репетир диафрагмы расположен на кольце фокусировки. Не меняя положения руки - навелся и прикрыл. В коллекцию можно собрать все, цена на них не высока.
Кстати на FD 50/1.4 шкала дальности выглядит как ... 5 10 ꝏ , так что про 25 и т.д. - это к другим стёклам.
Да, вы правы, сейчас посмотрел свои полтинники, почти у всех последнее значение перед бесконечностью - 10 м и далее остается несколько миллиметров хода геликойда. Почему так рассчитали ход - не знаю, видимо чтобы меньше крутить вблизи МДФ. Но правльно установленный гиперфокал для F8 все таки выглядит так: На практике даже с автофокусным объективом нет смысла фокусироваться на самый дальний план, достаточно сфокусироваться на что-то на расстоянии около 25 м, полунажать спуск, перекадрироваться и щелкнуть.
Поскольку здесь полная каша, она же солянка, позволю сравнительные выводы. Попробовал Canon на гиперфокале - получилось ещё страшнее, абсолютно всё не резко! Понял что у этого объектива одна специализация - портрет, и успокоился. Поставил на камеру И-61 на 39. На диафрагме 8 у него таки гиперфокал (по шкале) от чуть менее чем четыре метра и до бесконечности. Проверяю. На дальний план: На ближний (относительно) план: Вполне себе цветастый, резкий на такой диафрагме, маленький (!) - похоже то, что доктор прописал для стрита.
Зависит от того, насколько далеко фон. Сирень в ветке про цветочки или в камерной имеют ничуть не рябитное боке.
