rentgenolog, Не претендую на объективность, но это далеко не всякие мануалы по качеству и размеру лучше родных фуджиковских объективов. Тем более фиксов. Разве что только Фойты да Лейки, да и то не все ). Ну и к тому же Фуджи для мануальщины не особо подходит, Сони лучше, причем совсем не стабилизацией. А стабилизация - так у той же Соньки матричный стаб по уму использовать лишь как дополнение к оптическому. Да и по жизни мало нужен. Стабилизацию вообще лучше включать только при необходимости. Например на телевиках. В остальных случаях непонятно когда? В сумраке с рук пейзаж снимать, скульптуры?? Людей-то снимают на выдержке не ниже 1/100, чтоб без смазов.
сони лучше из-за стаба, аф адаптера под мануалы и светочувствительной матрицы. А минусы: вес камеры и цвет - он всё равно остался так себе, требуется долгая маета в редакторе в отличие от фуджа, где всё ок на раз-два из жпегов Не соглашусь. Сам многого не ждал, но неожиданно понравился тёмными вьетнамскими ночами. Эффект очень приличный под портреты и стрит как раз на 1/100, брака почти не было. .
Ну почему же, Минолты хороши портретные, хоть и уступают по резкости и детализации. Зуйки резки, цветасты и малогабаритны, Кэноны FD тоже хороши. У Никонов резкости всегда вагон было. А вот то, что фуджи не очень для мануалов - в первую очередь из-за кропа (его можно пережить) и глючного пикинга (только смириться).
мне увеличения хватает, пикинг нигде толком не пригодился - не в сони, не в лейке. я бы это отнёс к плюсам, так как кроп сразу режет заваленные углы, которые у сони на ФФ выглядят не очень. Только лейка хорошо их правит на родных линзах.
Пикинг все же помогает, пусть и не на всех линзах, но все же. С увеличением кадр не построишь толком, хотя надо поюзать двойной видоискатель. На углы при портрете мне начхать, а на расстояние до цели - нет ) А при пейзажке на диафрагмах 5,6-8 даже с бустером все ок, не привлекают они пристального взгляда
team-a, пикинг на портретах от 85мм фокусного уже не работает, практически - в боевых условиях, репортажно. Без лупы не попадешь ни в жизнь, только случайно. Минольты да, хороши, поэтому у меня аж обе системы от Минольты есть, но они хороши на пленке =) rentgenolog, вполне возможно. Может и надо попробовать, а я всё по старинке 1/100 и вперед. На мой взгляд Сони лучше именно полнокадровой матрицей, чтоб рисунок объектива полностью раскрывался.
Я на Canon fd 100/2.8 попадаю, что с бустером, что без него. Но там разрешение хорошее, это хорошо пикингу помогает. Хотя пикинг на фуджах уродский
Посмотрите обзор любого олимпуса и поймете, что я имел ввиду про светопись фотоаппаратом олимпуса, там это к объективу никакого отношения не имеет. Все кто видел обзор любого олика, понимает о чем речь ))
Специально потратил время и посмотрел на дпревью обзор единички мк2. Не нашел никакой светописи камерой! То, что на Normal настройки насыщенности выкручены, вижу. Тени подняты, да. Но это никакая не "светопись" в нормальном понимании термина! Светопись- это вот такая вещь (рассматривание светотеневого рисунка на лицах моделей Вам в помощь): https://vk.com/san_san_petrov?z=photo117302176_456239340/photos117302176 З.Ы. Да! Снято на Canon 85/1.2L
это да, объёма больше на фф. Я лично тащусь, когда он хорошо получается, но народу не объяснишь, им сочные цвета фуджа предпочтительней, чем объём фуллформата.
Увидел пережаренную картинку с выбитым платьем и вообще светами по всему кадру, лицом мужика уходящим в клиппинг и малым к-вом тональных переходов. Рисунка какого то особенного не увидел. "Светопись" всего лишь перевод слова "фотография" и ничего сакрального в нем нет.
Светопись фотоаппаратом - это простите, как? Фотоаппарат - всего лишь регистратор, он ничего не "рисует", "рисует" оптика.
С тем что любой фикс даст более приемлемое размытие я не спорил. Мне нравится 90 и 60 как у Фуджи моют задник. На Сапог считаю лучшим стеклом 135-ку, но это только мое мнение.
Я не про размытие, а про то, что Вы назвали клиппингом (здесь не об этом речь). Поставив зум, Вы с этого же места у тех же моделей такого рисунка света на лицах не получите. Будут просто более-менее ровно освещенные лица, не более того. Разницы не будет. Никаких акцентов на скулах, щеках лбах не будет!
В чем ее кроме стабилизатора нужно догнать? По АФ Фуджи лучше и на том же сайте есть сравнение топов, а с учетом того, что новые камеры имеют то же железо - будут лучше и младшие модели. По картинке тоже лучше, если брать чисто технические аспекты. Ну и дизайн, не знаю как кому, но последние олимпусы похожи на какие то деформированные старые зеркалки, утыканные как ежики кучей кнопок и всяких крутилок. Выглядит все это перегружено и не красиво, но это конечно уже дело вкуса.
Я технарь и вот с тем, что я получу ровно тот же свет и ровно ту же картинку, даже не сомневаюсь. Разница будет только в боке. Свет будет на любой оптике таким, каким он есть и никак не иначе. Я в принципе не понимаю что такое "пластичность". Нет такого параметра в объективно сравниваемых условиях. Есть понятие тональных переходов и перехода в зону нерезкости, но первое зависит уже от матрицы, а второе от ее размера и светосилы оптики. На вашем примере скорее обработка и слабый ДД Сапога сделали эти самые выбоины в светах, оптика тут не при чем. Рисунок оптики штука тоже очень субъективная и во многом обусловлена ее недостатками и тех процессами с примененными оптическими схемами, как например закручивание боке у Гелиоса. У современной оптики вся эта красота вроде мыльных краев, ХА, виньетирования, геометр. искажений - исправляются сложными оптическими схемами и программно. По этому все хорошие современные объективы во многом обезличены и снимают просто "ровно". Разница в так называемом рисунке конечно же будет, но во первых ее увидеть может далеко не каждый, а во вторых она минимальна и часто зависит только от типа объектива и примененной опт схемы. ИМХО.
В Е3 появилась новая функция, которой вроде бы не было ни в одной камере Fuji до этого (если не прав - поправьте): Live View Hightlight Alert - индикация зон пересвета на экране/в видоискателе в процессе съемки. IMHO очень полезно.
НУ йолы-палы, что за снобизм ))) Рассказываю без терминов чтоб было ясно: Олик в отличии от фуджи умеет делать следующее, кнопку затвора нажали и можете бегать рисовать фанариком всякие рисунки в темноте и в лайве это видеть, есть целое направление фотографов кто этим занимается. И насколько мне известно больше ни у кого в лайве этого не видно. И фишка в том что на матрицу добавляются только яркие участки кадра, те если выдержка будет 5 минут, то не будет дневного леса, а будет темный лес и рисунок от фонаря. Может показаться что это ерунда, но если посмотреть что делают умеющие и понимающие люди, то это очень крутой инструмент. Они в композиции подсвечивают различные элементы для выделения важных частей, но это уже больше для художников, тк как надо понимать как это повлияет на картину.
Недавно на форуме выкладывали фото с Олимпус Пен и с Фуджи Т20 что ли, олимпус явно проигрывал причем при небольшом увеличении, без всяких 200% на ICO 800 или 1600 если не ошибаюсь были кадры. Проигрывал именно в четкости картинки, и шумы были на микре очень видны. Чисто технический микра никогда (читать как в ближайшее время) не догонит кроп, а кроп не догонит ФФ, а ФФ не догонит СФ. Это физические законы пока их преодолеть никто не в силах, причем я говорю про не идеальные условия, в хороших условиях и смартфоны молодцом себя ведут, причем за 10 тысяч рублей Сам очень люблю олимпус, но на данный момент картинка отстает и это видно, даже если особо не искать.
