Нет. Сравните визуально размер матрицы на ипон и на ту же микру https://g2.img-dpreview.com/1C143A9C9F9F42969972946904172E2D.jpg Там размер линз отличается в разы, от этого и такая цена. Да и приемлемое качество выруливается во многом благодаря возросшим аппаратно-программным мощностям. а не линзам. А теперь посмотрите на последний макрик от Фуджа. Он даже больше и дороже, чем на полном кадре и стоил бы еще дороже, если бы не размеры линз, которые все же меньше и хоть как то компенсируют сложность и дороговизну самого объектива.
Кто там чего компенсирует ? Ещё раз повторяю стоимость обьектива зависит от светосилы и соответственно качества на этой светосиле в пересчёте на размер кадра.
Вы правы, светосильные объективы и соответствующее этой светосиле качество стоят дороже. Но это - лишь одна из многих составляющих их стоимости. А еще она зависит от стандартов качества, осуществляемых в процессе производства тестовых испытаний, стоимости компонентов изделия и стоимости трудозатрат. Пример - объективы Leica. Именно по этому светосила - не единственный, а подчас и не определяющий компонент стоимости объектива. Но при прочих равных - да, свтосильные объективы дороже.
РАЗМЕР стекла, че тут непонятного не пойму? Еще раз повторяю - стоимость зависит от КУЧИ факторов , а именно - от площади самой матрицы и зоны которую нужно покрыть, отсюда уже пляшет размер самой оптики, от того цельный это кусок стекла или клеенный френель, какую площадь нужно разрешить, от массы, так как чем больше линзы - тем тяжелее их быстро "двигать" итд итп. Даже тупо логически подумать же можно - чем меньше объект производства - тем сложнее он в производстве, так как нужна большая точность в обработке и меньше допуски. Вот, специально для вас пример одного стекла на кропе и на полном кадре, где хорошо видна эта разница. "По идее", на кропе в углах все должно быть лучше, чем на фф (ведь края обрезаются), на практике же стекло разработанное для фф на кропе всегда будет хуже при прочих равных https://www.dpreview.com/reviews/im...548&x=1.1350919264588328&y=1.0814251537935748 это же очевидно.
А чего сравнивать дешёвые стёкла фф с суперскими кроп 1,5 , вы сравните высококлассные аналогичные по качеству фф и кроп , по разрешению , по углам и посмотрите кто дороже и сложнее в производстве.
Появились первые фотографии с Fujifilm X-E3 c FUJINON XF23mm F2 R WR Jpeg、AWB http://cdn01.dcfever.com/articles/news/2017/09/170911_fuji_xe3_sam_02.jpg http://cdn01.dcfever.com/articles/news/2017/09/170911_fuji_xe3_sam_03.jpg http://cdn01.dcfever.com/articles/news/2017/09/170911_fuji_xe3_sam_04.jpg http://cdn01.dcfever.com/articles/news/2017/09/170911_fuji_xe3_sam_05.jpg http://cdn01.dcfever.com/articles/news/2017/09/170911_fuji_xe3_sam_06.jpg http://cdn01.dcfever.com/articles/news/2017/09/170911_fuji_xe3_sam_07.jpg http://cdn01.dcfever.com/articles/news/2017/09/170911_fuji_xe3_sam_08.jpg http://cdn01.dcfever.com/articles/news/2017/09/170911_fuji_xe3_sam_09.jpg Источник http://www.dcfever.com/news/readnews.php?id=20245&link=guid
Если я правильно понял это всё авто бб+камерный джипег, на мой взгляд весьма достойно, но, как всегда, подождём портретов с естественным и , главное с искусственным освещением.
А такой ДД вообще у кого нибудь прямо с фота существует, чтобы на представленной фотографии небо было другим?
Почитал, понял что половина людей профессионалы в строении оптики и задников для них, мое мнение таково: в эру беспощадного уничтожения фотографии как профессиональной отросли путём доступности оборудования выдающей хорошую картинку, мне все больше и больше становится насра....ь на что снимать в техническом плане, ( не считая СФ) и больше падает выбор на эстетику и удобство байинета в котором есть системные стекла хорошего качества, тут конечно лидирует лейка но к сожалению она мало приспособлена для коммерции (это больше фетиш но картинка конечно хороша, но сильно не потаскаешь так как если стырят до не бюджетно) дальше идёт фуджикик как оптим цена/качество/экстерьер! А для про пришёл к тому что буду брать СФ чтобы хоть как-то выделятся из толпы конкуренции !!! Так как конечного клиента мало волнует тех задротство и камера профессиональная должна быть большая, чем больше тем профессиональней! )) не волнуйтесь 2-5 лет все снимать на смартфоны будем))) это был крик души,а не флуд! Ps: выход Nikon D850 заставил задуматься к возврату к гантелям от Nikon ))
Vadim сказал: "...выход Nikon D850 заставил задуматься к возврату к гантелям от Nikon ))". Тогда уж не только к гантелям, но штанге ) Тушка с батареей и флэшкой 1005 г.
Читая эти строчки становится совсем не понятно зачем вы написали вначале вот это: Так что, вы лукавите выражая свои мысли "вслух"...
ТТХ меняются ежегодно или раз в два года. Ну и что? Душу греет? Греет, но недолго. А потом что остается? Любимая ФОТОГРАФИЯ. Процесс, искусство. Вот тут и замечаешь, что обойти какой-нибудь милый новый городок можно за день, но налегке, с камерой, которая не оттягивает шею и плечи. А вот с тяжеленной камерой и объективом под стать ей, да с рюкзачком в д-цать килограммов такая прогулка быстро превращается в мучение, а все равно идешь - в такую даль за тысячи километров пер все это богатство, ну не зря же! И мучение продолжается. И уже не в радость. А потом начинаешь сравнивать, что отснял на 12 Мп, на 16 Мп, на 37 Мп, и выясняется что за много лет ты понял, что главное - вдохновение, драйв, ощущение мира, способность видеть "как фотограф", и куча еще всяких эмоций, которые в Мп не измерить. А ТТХ, конечно, нужны. Я Nikon' ом пользуюсь с 1994 г. Знаю, зачем профессиональная камера и объектив имеют большую массу, какой ресурс им обеспечен, знаю что этот ресурс должен быть реализован за 2-4 года, чтобы оправдать экономические затраты. Ну и всякая такая чисто профессиональная лабуда. А вот сейчас, для души и в меру потраченного здоровья, и конечно, для удовольствия - Фуджи. И это отнюдь не пенсионные радости. Если бы в 1994 г. была бы такая же мощная и развитая фотосистема Фуджи, как Nikon в те годы, то не известно, чтобы и выбрал. А вообще-то, главное - это ФОТОГРАФИЯ. Как процесс, как искусство. Это - первично.
