Вся эта гонка за самым лучшим ,настолько ли она улучшит конечный результат ? Плохому художнику хоть самые лучшие кисти и краски дай , всё равно он Рембрандтом не станет!

 

Коллеги внесите ясность. Цитирую http://www.club-nikon.ru/forum/topic/83115-fujifilm-x-t2/page__st__580

"Так у Фуджика как раз резкость зашкаливает, аж до ореолов и зубовного скрежета. Но эта резкость искусственная, наложенная сверху, чтобы замаскировать действие шумодава и плохой демозаики.

Речь идет не о резкости, а о детализации, о способности передать фактуру материала. А у фуджика резкость только контурная (вдоль контрастных и крупных контуров). В тонкой фактуре (шерсть, трава, листва, структура лепестка, кирпичая кладка и черепица на зданиях вдали и т.п.) он мылит, просто замазывает равномерной заливкой эти нюансы. Им нужно снимать что-то акварельное или гуашное: закато-рассветы (без веток), яблоневый цвет крупным планом, гламурных девиц в студии и т.п.

Это, конечо, закос под пленку и живопись, но на фотографию похоже мало. В обычной фотографии для этих эффектов можно применить художественные фильтры, такие плагины есть, и они неплохие."

Хотелось бы услышать мнение владельцев.
Там Дама совсем растоптала Т2. Но мне не верится , что так плачевно все с аппаратом ТОП сегмента фирмы.
Озабоченность моя вызвана желанием купить , но вот что теперь не знаю. У меня сейчас ХТ-10 и вполне я ей рад.
Но ее отобрала жена. Поэтому себе ищу что то

 

я не владелец, но парой страниц выше человек выложил фото, с просьбой откомментировать наличие "воздуха и объема". пишет что камерный жпег. установки камеры не известны. вероятно, дело в именно в предустановках. кто-то еще не так давно выкладывал снимки с диким перешарпом.
http://fujifilm-x.ru/attachments/dscf16647-jpg.65621/
если посмотреть внимательно, как раз та самая контурная резкость с артефактами в местах, где камера нашла хоть какие-то переходы. если снимок смотреть на небольшом дисплее, то все нормально. если откырть пошире-ад

 

Звезды сложатся, будет реальный отзыв с подгоранием сегодня вечером в качестве видео. О плюсах говорить совсем не буду, ибо о них напето уже много

Более получаса говорить только о недостатках. Это ж надо так камеру напроектировать, что мне, непритязательному пользователю, пукан разорвало еще в прошлом ноябре и новые косяки вылезали вплоть до текущей весны...

 

Дак бери двадцатку бу, их часто отдавать стали за приемлемые деньги. Плюс минус тоже самое, только сбоку...

 

Нет никаких проблем с резкостью, и демозаиком даже в лайтруме. фиксы нарезают, 16-55 нарезает, что там еще надо? Да, в камжипеге резкость другого типа камера накладывает, аналог фотошоповского смарт шарп с увеличением линий переходов. Но я в лайтруме абсолютно никогда резкость не повышал от слова совсем, так как изначально ее выше крыше если фокус где надо...

 

в приведенном выше примере (по ссылке), все та же неизбывная "каша" в траве. то же самое в кроне дерева за теремком да и стволы березок выглядят подозрительно. и это не размытие в результате выхода за границы грип. те и оно конечно, но не только.
на бревнах все тот же "пластилин" и прорисованная шарпом грубая структура.
конечно, на превью вполне смотрибельно. однако, для топовой камеры и современной оптики, пусть и китовой, странно.

 

Там девушка непрозрачно намекает, что контурной резкости завались, а вот с детализацией большой минус.
Структуры не видать. В частности ни травинки ни листочка на пейзажах. Все слито в кашу на задних планах
Я ни в коей мере не хочу опорочить сабж. Выясняю для себя, как вариант возможной покупки

Типа - передний и умеренно ближний план терпимо, чуть в глубь - все плохо

 

Пока Т-1 развалится можно будет Т-20 за 20 рублей взять потому как выйдет уже Т-40...

 

Имел Т10 несколько лет, Т2 купил и пользовал чуть более месяца, сейчас Т20, по итогам использования,исключительно мои выводы, да, снимаю только домашку,
так вот: Т2 неоправданно дорог и нифига не проф. Т20 для моих задач за глаза, а по сказанному выше, совершенству нет предела, кому то и пассат не автомобиль.

 

В целом, можно и так сказать - но тут много нюансов. Если снимать в JPEG - то да, надо аккуратно работать с настройками шумодава и резкости, и как минимум никогда не уводить их в плюс (а зачастую лучше даже все в -4 поставить и забыть). Если снимать в RAF, то надо знать какой проявщик и как проявит и как резкость наложит, иначе жесть будет... В целом, у фуджи есть тяга к такому делу, сравниваю со своим старинным пентаксом на CCD - но это не значит, что он сам по себе плох (фуджи в смысле) и что он так снимает. Просто нужно разобраться в настройках при съемке в джипег и выработать стратегию по проявке при съемке в рав. ИМХО конечно...

 

Так с T2 все было замечательно, пока просто ошибки фиксили. А как начали новые возможности добавлять, тут косяки и появились Я тоже t2 через год после выхода взял, а толку? Теперь вот жду, когда пофиксят ошибки, которых не было, когда брал ее

 

Товарищи, а кто чем проявляет равы с Т2?
Я вот сидел на Лайтруме с момента его появления, потом после перехода на фудж заметил что LR его проявляет не очень хорошо (пресловутые червячки). Перешёл на С1 10.2 и он получше и цвет выдаёт, и демозаик получше. Но сейчас попробовал тестовую конвертацию в Iridient X-transformer сделать и результат однозначно лучше чем у LR и C1.
Делитесь опытом кто что юзает и кого что устраивает/не устраивает. Именно для 3-го Транса.

 

Ну, а почему бы Вам не набрать пейзажных равов с фуджи и самому покрутить? Попросите тут хотя бы, думаю Вам накидают. У меня тоже что-то где-то валялось подобное, возможно даже на разные объективы снятое. Делов-то... Но по факту, на мой взгляд она во многом права - я тоже заметил потерю в деталях. Не то, чтобы мне это критично - но осознавать этот факт не всегда приятно, плюс у фуджи полно и других косяков. Все это вместе часто наводит на мысль - а не стоило бы взять что-то другое... Однако же, я когда продал т10 взял китовый пентакс к-70, который сильно и много хвалили. И знаете что - там деталей еще меньше. Так что...

 

Рекомендую вам для проявки RAF от Фуджика использовать Iridient Developer и/или Photo Ninja. Эти два конвертера позволяют раскрыть потенциал данной матрицы. К сожалению продукты Adobe не способны сделать работу на должном уровне. С1 в последней версии значительно подтянул качество проявки, но оно не дотягивает до указанных конвертеров...