ексиф я видел, зачем его демонстрировать?
еще немного и дойдем до ахинеи "телефоном сниму". и таки журналисты снимают. и превьюшку на сайт.
дело не в том, где и для чего это снято. вы запостили снимок "смотрите, как камера может". то, что может, выглядит хреновенько в данном случае. собсно все, что можно сказать

 

Ellie1982, думаю, что проблема есть у всех владельцев хт2 + 16-55 / 50-140 и других зумов. Просто кто-то не заморачивается, а кто-то и вовсе не замечает. Хотя странно, ведь иногда фокус не "чуть-чуть не там", а вообще не там - типа, фокусировался на бесконечность, а фокус по шкале на двух метрах. Такие ошибки у меня были на старом нексе, если в кадре была яркая рябь, вроде морской воды против солнца. А тут при вполне обычных ситуациях, причем ладно бы 1 кадр на 100, тут скорее 1 на 10, а то и чаще.

 

nothing, nothing,

то же помещение, но ранее и ФФ. Видете разницу, ради чего стоит таскать здоровенные камеры на освещение подобных посиделок? Цвет лучше или деталей больше ? Цветовые переходы... Это еще из RAW

 

представления не имею. я не снимаю подобные мероприятия и понятия не имею, что делали с равом. речь шла о возможностях конкретной камеры (пример неудачный, как мне кажется, представлен), не о преимуществах матриц. фф бзк кстати не отличается кропа размерами тушки.
и таки второй снимок выгляди куда приличнее, в сравнении с с первым

 

Ну в отрыве от производства любые сравнения и дебаты бесполезны. Выше я показывал как выглядит картинка когда много света на улице. Для кропа и китовой линзы все очень хорошо. В темноте и при энергосберегайках все уже довольно уныло. При этом картинка с кропа +2 света и +2 тени, что делает картинку плоской, но очень удобной для печати на газетной бумаге, а вот контрастный вариант с ФФ придется тянуть тени (иначе при печати выйдет черное грязное пятно) и шумы там попрут не меньше чем на кропе. Все очень относительно, однако

 

не делайте контрастный вариант на фф, кто мешает в настройках снизить контраст? и вообще, повторить настройки с поправкой на особенности системы. при чем здесь фф? разве что артефактов меньше а тянется лучше.
проще остановится на том, что ваши снимки с обсуждаемой камеры какие-то сми принимают, зарабатывать можно. ни о чем не говорит, но тоже информация)) шумодав не такой интенсивный и все могло бы быть в рамках. газете тот недодавленный шум съела бы качеством печати, надо полагать? совсем не разбираюсь, так, предположил

 

f8, ISO 16000? Ну, снимите так на фуджи, хехе )))

 

Бюджетных тушек нет, развития бюджетных кроп стекол тоже не последние 4 года. 85/1.8 это случайность, которая должна была быть неслучайной еще года 4 назад... А так да, сейчас они как вторая камера к старшим А7 вполне может быть, если оптика родная есть. Хотя МС-11 вроде бы решает все вопросы.

МС-11 бы под фудж еще получить, 18-35/1.8 и 50-100/1.8 были бы отличными альтернативами родных стекол

 

До сих пор считаю 5 серию нексов самыми удобными камерами по управлению. Минимум колес и тачскрин и все проблемы решены. И хотя камера маленькая, хват у нее удобный, достаточно экран отогнуть и там под ним столько места для руки появляется..

Про колеса экспы я в обзоре говорил, и про другие мелочи тоже... Да банально 100% увеличения в рав и счетчика кадров уже 5 лет нет с Pro1. О чём тут говорить можно? Я думаю вы знаете!



А у 16-55 похоже какой-то датчик внутри мандражит, скорее всего тот, что за нулевую позицию отвечает. Прискорбно на это смотреть у такой линзы...

 

Что-то многовато злопыхателей появилось в ветке...(((

Только что все были довольны, снимали классные кадры и радовались камере.
Что произошло? Почему вдруг пошёл такой негатив? Почему то, что только что
устраивало теперь вызывает отторжение? Из-за чего столько грязи?
Хочется напомнить, что для обсуждения проблем с камерой существует отдельная ветка,
и выплёскивать свои эмоции по поводу не работающей нормально тушки или объектива
надо бы туда...
Для сравнения нашей камеры с ФФ тоже существует отдельная тема.
Особенно удивляет активность форумчан не имеющих данного фотоаппарата в поливании
его грязью...
Хочется спросить - ЗАЧЕМ?

 

Дело не в размере сенсора, действительно. Но камеры в этих условиях видят сильно по разному, и в плохих условиях обе дают плохую картинку. Просто фудживская удобнее, ничего практически делать не надо, а с кэнона только через рав и каждую картинку ковырять отдельно. Это реальное положение дел. Супер резкость в нете и печати на газетной бумаге не нужна. А вот закидоны печатной машины, это не профиль принтера поставить. В общем мне надоел Canon, но это не значит что я им не пользуюсь.

 

joshhhab, да, я смотрел обзор и много с чем согласен полностью, хотя есть и просто придирки странные. Колесо экспокоррекции, это первое, что меня удивило, когда я достал камеру из коробки. В свою очередь, колеса под пальцами, наоборот излишне легко крутятся с еле-ощутимым щелчком (в отличии от той же сони или кэнона) и во время съемки их легко случайно сбить.

Много косяков и недоработок, конечно, но в целом желания избавится от камеры не возникает. Пока есть надежда на будущие прошивки с исправлениями.

 

ну так и результат на лицо))) кэнон хреновато, что понятно, фуджи совсем никуда... при том правильно выше отметили-кэнон 16000 исо! сравнивать пожалуй не стоит.

 

Негатив? Обычное обсуждение техники и ее недостатков и проблем. О позитивных сторонах давно уже все знают.

 

Вот и у меня тоже нет желания избавляться ни от т2 ни от т20. Многие из них в работе бесят, с частью можно жить как-то, часть не замечать

Я вот о косяках в следящем аф знал еще до покупки. Но когда купил, и там столько понавылезало, волосы в энном месте зашевелились...

Но вот результат итоговый перекрывает все эти косяки. А на серьезные исправления я уже сильно не надеюсь. Аф вот поправят через месяц. На Е3 он уже супер цепкий стал с мелкими объектами, и даже на старых линзах типа 56мм сильно лучше стало... Захват объекта бы еще добавили только...

 

16000 там быть не может, даже если экзиф врет. При таком значении даже если замылить шумы, полезут цветные пятна, которые на сапоге ничем не лечаться.

 

не имеющие данного фотоаппарата вроде никакой грязи не породили.
мне, к примеру, интересно куда движется система и что из себя представляет конкретная камера. если кто-то говорит о том, что очень удобные крутилки у т2, а конкурирующей (условно) системы не так и неудобно-это спорная информация (заметьте, сравнительное позиционирование тушек автор поста начал))). если в качестве примера хорошей работы камеры в определенных условиях представлено, прямо скажем, некондиционное фото (автор поста утверждает, что для сми годится), хочется спросить, что автор увидел такого в снимке, что делает его пригодным для демонстрации возможностей. тоже самое касательно проявки и тп. информация должна быть либо объективной, либо дискутироваться (в рамках приличий и логики, разумеется)

 

каждая страница на которой нет фото, а лишь флуд -> минус 1 в карму
пока моя тушку в ремонте, разбираю Португалию, побережье атлантики, экстремально/экспериментально зажатое в f/22 (с 16-55 стекла):

 

Ну я страниц 10 назад предлагал обсудить вопросы наиболее корректной проявки равов камеры. Это так, в качестве отступления от темы АФ

 

Не сильно светлее было. Для кропа вполне сносно.