Мне тоже стало интересно, тем более несколько лет прошло. Ответ: "1.художник попытался принести в искусство что-о новое, мне кажется, у него не получилось.
работы написаны как будто в ненормальном состоянии. 2. мне неприятно на них смотреть, но некоторые интересные"

 

photokitteh, к какому двору, ...раскручиваться Вы про И.Репина или про кого?

Про Репина, абстракционистов и лошадь вы из ЖЖ-шки узнали? =) это же вымысел графомана.

Но не суть.
Промо арты к King of Fighters или Street Fighter
это же супер, да? =))

 

Картина, достойная кистей митьков или пера Хармса... "Художник Репин, взашей изгоняющий абстракционистов".

Этот анекдот был поводом пробежаться по биографии И.Е. Репина, изложенной в Вики. Раздел об оценке творчества весьма интересен - похоже, анекдот про абстракционистов вырос из советской мифологии, возникшей вокруг Репина, который в период появления - и бурного развития - абстракционизма мирно и уединенно проживал в своей усадьбе в Финляндии.
Кстати, источников этого анекдота не нашел (кроме ЖЖ). Поделитесь, если найдутся, плз.

 

Это больше похоже на правду. Ключ - "не хотели сдавать экзамены", а не импрессионизм, скорее всего. Должность ректора Академии художеств Репин оставил в 1899 году, лет за 10 до манифестов абстракционистов.

 

Да знаю я Гогов, внимательно изучал что они творили и пытался понять, из каких источников они вдохновлялись.Старался понять для себя мотивацию их творчества из их биографий. Но речь то не о том, кого я знаю а кого не знаю, а о деградации способности воспринимать первоисточники творчества за блеском имен. "Некий Ван Гог" - литературная гипербола. Однажды Ходжу Насреддина побили за неуважительное высказывание о Ходже Насреддине. Какое мне дело до техники. Чтобы оценить братьев Райт, надо оценивать не планер и не передовые на то время технические решения, а ту мотивацию и источники вдохновения, которые двигали ими. Техника и понятия о красоте преходящи, источники творчества вечные.
Насчет невежества, не могу с Вами согласиться. Это в диком прошлом через невежество творилось зло. В цивилизованном настоящем гораздо больше зла творится от неспособности сдерживать активность ума.

 

Нигилизм позиция далеко не новая, но как любая другая заслуживает уважения, но вот по поводу "активности ума", это уж полемический задор, не иначе, ну как то вот не хочу я ездить на лошадях и ходить до ветру на улицу, а Ходжу Насреддина побили правильно, не надо путать имя собственное с именем нарицательным.

 

alexandr131313, если вам именно или мне, или тете Клаве с пятого подъезда ничего из творчества "Гогов" не нравится или непонятно, то это ничего не значит. Кроме того, что мы, возможно, не получили должного образования. Мне тоже многое в этом мире не нравится, и что? То что не нравится сразу запишем в отстой? Все, что непонятно - все фигня и бред?

Вы, батенька, балет видали? Этих мужичков в колготках - такая гадость, уж лучше Рэп батл между Гнойным и Мироном посмотреть. Нда. И все эти ценители балета - это ж все херня, притворяются, мерзяки, чтоб умными казаться, а король-то голый, хаха. Или взять, к примеру, Шуберта, уж Металлика всяко круче, хренли его называют великим!

Эдакая философия Полиграф Полиграфыча... сильно убогая, нмв. А уж когда творчество "Гогов" сравнивают с мазней из рекламки к третьесортной игре... это дно

 

В свое время импрессионисты нехило так отгребали от Академии Художеств в Париже - их не пускали на выставки, не принимали в академию, критические статьи разгромные писали, типа мазня...
А сейчас время расставило все по местам.
Проблема современного искусства в том, что для его понимания от зрителя требуется определенная подготовка и контекст, в котором он это произведение должен воспринимать. Учитывая также, что сейчас во многом превалирует именно концепт, подготовленность к восприятию и место становятся еще важнее.
Даже на примере уже упомянутого полового члена на мосту - нарисовали бы его где- нибудь в условном Урюпинске - ничего бы и не случилось. Даже если бы на Дворцовом мосту, а не на Литейном - эффект бы был уже не тот.
Так что мало нажимать на кнопку или просто мазать по холсту, надо знать историю и развиваться в художественном плане, воспитывать собственное видение и стиль, и тогда, может быть, когда-нибудь на ваши фотокарточки и обратят внимание. Либо не парьтесь и просто ведите семейный альбом


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

 

его можно случайно вверх ногами повесить (ц)

 

Ну так в том и дело
Если ты покупаешь произведение современного искусства и неправильно его выставляешь - то 1. Ты в нем не разбираешься и 2. Для тебя понты - это главное. Ну примерно, как купить барабан Страдивари



Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

 

Всегда напрягало мнение о том, что для понимания красоты надо долго учиться и расти над собой(
Сразу вспоминается диалог:
"- А где тут искусство, а где лажа?
– Ну вот если ты увидел и замер с немым восхищением – это шедевр. Если восхитился – искусство. А если у тебя возникает вопрос, что это за херня, и тебе начинают объяснять, что это искусство – значит, лажа!" ...

 

Понятие красоты весьма сильно менялось на протяжении веков, не говоря уже о том, что разные люди воспринимают красоту по разному. Плюс искусство - это не только про красоту, но и про некоторые смыслы, которые несет в себе произведение искусства. Поэтому я считаю естественным то, что человек должен развиваться. Например, вас же не напрягает тот факт, что перечитывая какую-то книгу или пересматривая фильм вы можете открывать какие-то новые смыслы или идеи, почему вас тогда напрягает то же самое для фотографии или картины?


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

 

Я не против саморазвития, я обеими руками "за".
Я против "причёсывания всех под одну гребёнку", типа если тебе это не нравится, то ты не дорос/не развит/не разбираешься... Я против такого развития, которое заставляет "любить" то, что нравится другим. Вы правильно заметили, что все мы разные и воспринимаем всё "со своей колокольни" и это рождает разнообразие вкусов и предпочтений. Однако если необходимо объяснять, что перед нами "шедевр", то я буду очень сомневаться в действительности этого.

 

Для понимания очень многого приходится долго учиться и напрягаться, 10 лет в школе + 5 лет в институте, некоторые вообще напрягаются всю жизнь, мозг в этом плане ничем не отличается от мышц. Определение шедевра/искусства/лажи кмк придумали те кто напрягаться не хочет или не может, мой личный пример: я слышу разницу между межблочником за 30 и 100 $, а вот между 100 и 300$ уже нет, не дано от природы, но я не считаю что её нет и что другие её не слышат.

 

Это похоже на спор про чёрный квадрат , лажа это или нет?

 

провокация, безусловно, качественная, но как портовая..., очень уж потасканная. а все завелись на 3 страницы.
rus-lis, слово "любить" в контексте дискуссии не годится. это уже вторично. скорее понимать. а уж принять или нет, это другое дело.
человек со слухом и музыкальным образованием может не любить какого ни будь Сибелиуса, дело вкуса, но он его слышит и понимает. и понимает, что это талантливо. потому как его развивали, старательно и всесторонне. а кто-то засыпает или ногой отбивает ритм.

 

Никто не заставляет любить, но и вы тоже ярлыками типа "лажа" не разбрасывайтесь. Восприятие искусства - это в том числе и мыслительный процесс, вы же книгу читаете и думаете над тем, что прочитали? Почему тогда нельзя задуматься почему так нарисовано/снято и тп? Не просто на уровне "мазня и лажа", а именно почему мазня и что не нравится, что автор хотел сказать? Как-то так.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

 

Сначала книга/фотография/музыка должна зацепить:, что бы появилось желание размышлять обо всём этом.
Если взгляд скользит по картине и сердце не отзывается на призыв создателя "шедевра", то автор и смотрящий не созвучны, во всяком случае в данный промежуток времени, они находятся на разных волнах...
...Можно подумать, что вы не бросали чтение какой-либо книги заклеймив её Скучной, хотя по вашей теории вы непременно должны были пересилить себя и дочитать до конца с последующим размышлением о замыслах автора...

 

rus-lis, зацепило - не зацепило, нра - не нра, это всегда работает. Если не нра, то не стоит себя заставлять, верно.
Но вот публичные размышления на тему "искусство или мазня" надо начинать с самообразования, и ели такового не достаточно то и рассуждать на эту тему не стОит, вот и всё. Чтобы не попасть впросак с тем же ЧОрным квадратом, как наиболее показательным примером и индикатором.. =)