Несколько проб 10-24

 

Со столбика, 15 секунд, из RAW с правками

 

дык со штатива то не пофиг?

 

Да, увы. Ночью только с подставочки иначе на 6400 все замыливается по краям

 

Нет, по тому, что представлено объектив определенно больше пригоден для ночи и длинных выдержек, чем 14, но по хорошему, надо спокойно его посмотреть. У 14 ночью фонари превращаются в блямбы да еще и от точечных ловит легких, но заметных паразитов. Так что этот зумчик нужно поставить на штатив и погонять.
Менять фойхт 15 я на него не буду точно, но вот если бы на момент приобретения фойхта он был в наличии это был бы повод подумать.

Вопрос, а что у него с реальной дисторсией (в равах) в диапазоне 13-16мм?

 

Знаешь, что то я начитался забугорных форумов и там многие говорят что фудж корректирует и равы, хоть и в меньшей степени... Ведь логично допиливать характеристики линз программными средствами!
Вот бы попробовать залепить контактные площадки и сделать снимки, а потом отлепить и повторить "фокус"!

 

если проявщик сторонний...
а по большому вполне достаточно того, что отображается. у широзумов дисторсия меняется бочка-подушка и где-то в середине есть область с наименьшей дисторсией, вопрос на каких она фокусных если на самых нужных, то это хорошо.
ну и интересно, какие у него экстремальные значения дисторсии по краям диапазона. если широфиксы часто бывают с комплексной дисторсией, которая разная по разным зонам кадра (и за счет этого иногда у плохих представителей бывает ощущение неестественности - "вроде все и ровно, но что-то тут не так"), то у зума делается по другому.

 

ну тогда Nikon D4S
чудес не бывает - если качественная картинка под печать, то ИСО по минимуму и штатив
Правда есть ещё путь самурая с обработкой в шумадавах и перевод в ч/б, чтоб в итоге шумы не так видны были)

если лень со штатива снимать, то наверное блинчик без вариантов

 

про никон пошутил)
согласен, по картинкам ночная съемка на любителя)

 

Вообще прикольно, но обзор прямо скажем... натянуто все очень и очень сильно... Сравнивать объективы вообще принято "на открытой с на открытой" и подзажатые оба. Т.е. В данном случае смотреть резкость на открытой надо было бы 10-24 на ф4 с 14 на ф2,8 и с 23 на 1,4, а потом уже все на 5,6 и все на ф8... Вот только никто и не ждал что будет широзум с резкостью фиксов (никон на фф 16-35 ф4 вр и 12-24 ф2,8 это исключения из общих правил, хотя этим базукам я всегда предпочитал один компактный фикс 20мм) . Зумы это всегда компромисс - качество за универсальность. Тут фуджик 10-24 очень неплох.
Сравнение боке было вообще весьма сомнительное. 23 очень неоднозначный в этом отношении объектив, от примеров с фекалиями в боке с 23 вся сетка ломится, но боке это уже дело личных предпочтений каждого.
Еще безумно развеселила фраза про 14 и 23 "лучшие в системе" и "одни из лучших на этом фокусном какие у меня были" - изрядно позабавило и возник вопрос о том с чем вообще сравнивал и по каким интересно параметрам и что он вообще в руках-то держал...

ИМХО нечего выдающегося на ШУ фуджик пока не сделал вообще, но из имеющихся вариантов данный зум это лучший вариант из родного закрыть потребности на широком. Вместо 14 и 23 лично я уж точно скорее взял бы данный зум, правда 23 мне без надобности, а как рисует Фойхт 15 лично мне нравится существенно больше и этого зума и 14. Ну и не будем еще забывать о том, что между 10мм и 14мм разница очень существенная и если лично я шире 14мм снимать не люблю, то ультраширокий и наличие фокусных 10,11,12 для многих будет очень существенным плюсом зума. Он не просто заменяет по фокусным 14, 18 и 23, но еще и добавляет отсутствующий ультраширик 10мм.

 

Мне в Fuji XF 10-24/4R OIS не нравится несколько моментов:
1). Довольно крупный;
2). Слишком правильная геометрическая картинка (нет куража);
3). Cлишком безликая цветовая картинка.
4). Цена.
5). Нет кольца диафрагмы.
Это пожалуй один из самых главных недостатков. Представьте: стоишь, приготовился к съемке, решил поджать диафрагму, а ее тю-тю нету. Нужно напрягать мозги где ее там в меню искать. В общем автоматическая полсекундная операция превращается в мыслительный процессс.... А оно мне надо?
Брать точно не буду. К тому же у 10-12 мм весь изум раскрывается при полном кадре, а здесь будем иметь вполне посредственные 15-18 мм по размеру. Ни то ни се. За что платить 40 тыщ? Если до сих пор нет никакого суперширика, лучше уж Samyang 12/2.0 взять или Voight 15. Первый более чем в три, а второй более чем в два раза дешевле, а слегка б.у можно и того дешевле найти. ИМХО.

 

Кто сказал, что нет кольца диафрагмы?
Насчет "слишком" правильной геометрической картинки тоже можно поспорить. Я пока не подстроился, но пару фоток могу выложить.