Да тут же все, просто. 1. Продать к фигам 16-50 2. Если все же зум, то однозначно 16-55. Как бы тут не хвалили 18-55, но он темный и капец какой плоский по рисунку. 3. Если фиксы, то я бы советовал так - 16мм и 35мм, либо 23мм и 50/56мм, тут уж сами решите, что вам ближе по фокусным. Потом можно так - 16, 35, 90 или 14, 23, 56
была такая же дилемма, снимаю в основном семью и зарабатываю фото не так много как хотелось бы, но для зарабатывания мне однозначно нужен был зум. Взял 18-55 для работы, а для семьи было два варианта: 90 и 56, но с 90 в квартире не развернешься, по этому взял 56. 16-50 не пробовал, но если он есть может поглядеть в сторону 56—го? шикарное стекло. Отправлено с моего M353 через Tapatalk
Fujiman, не, ну плохой рисунок в зоне нерезкости - знаю, бывает, двоит, рябит, крутит, пузырит... Ну плохой рисунок в переходах - слишком контрастно, плохой микроконтраст - понимаю но "плоский по рисунку" это как? Типа плохо отделяет объект от фона или что? Митя, ленитесь, батенька, понять линзу... =)
Да вот мне сложно точно описать. Скорее всего так, у этого объектива сумасшедшая резкость по всему кадру и даже отделенный фон излишне резкий, за счет чего фото выглядит, будто снято на маленькую матрицу.
Г-н Оборотов Алексей замечательно пользует 18-55 и как то ничего "плоского". но на вкус и на цвет.....
у меня было такое же чувство . Не могу объяснить с чем это связанно . Но картинка с 18-55 плоская , в отлчие от 16-55 дело не в резкости 18mm 2.0 отлчно передает объем
2.8 только на широом конце относительно 16-55 темный эх ...был бы у 16-55 стаб как у 18-55 ... хотя скоро должны появится тушки со стабом
Это то было бы понятно , многие утверждают наоборот , что обьём появляется когда в два раза меньше заплатишь.
Была съемка, когда менял 18-55 и 35ый. При обработки равов часто не мог понять чем снят кадр. На 55\4 зум дает приятную картинку, отдавал портреты, был уверен, что на 35 на 2.8. BenWade Если у Вас не было фиксов, то стоить взять. Будет круто и все понравится. Дальше сами поймете, что Вам лучше: супер картинка с ограничениями при съемке или хорошее технически кадры, но со свободой в реализации. Второй вариант - это качественный зум. 18-55 - качественный зум. Вариант 18-55 + портретник вообще прекрасен ибо дает обе эти возможности.
Так и это понятно, у одних есть бабки, а у других нет, практически всё и всегда сводится к бабкам, человек за свои кровные может себе внушить всё что угодно.
Не знаю кто это, но если привели в пример, наверное хорошо снимает на 18-55. Но думатся мне он и на калькулятор снимет отлично. Другое дело, что на обычных рядовых фотографиях разница между 18-55 и 16-55 есть и существенная.
все верно. алексей снимает на него преимущественно пейзажи. не ленится найти ракурс, дождаться свет и нужное время суток, прихватить штатив. таки снимет и на самоварную трубу. в плане характеристик оптики не показательно.
