1. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником FujiClub

35/1.4 vs 35/2

Тема в разделе "Объективы для системы Fuji X", создана пользователем Leonid2013, 2 авг 2016.

  1. Amon Ra

    Amon Ra Активный пользователь

    Регистрация:
    9 дек 2014
    Сообщения:
    83
    Симпатии:
    140
    35/1.4 одно из лучших стекол, что когда-либо были у меня (сравнивая с оптикой на Никон). 35/2-м не владел - и не хочу. Рисунок не интересный, что бы там ни говорили. Скорости АФ на свадьбах хватает. Если критичен момент насчет влагозащищенности - то однозначно 35/2.
     
    Kultegin, atproductions, Vlad1960 и ещё 1-му нравится это.
  2. Snzkgb

    Snzkgb Старейшина

    Регистрация:
    28 мар 2016
    Сообщения:
    2.611
    Симпатии:
    2.736
    Адрес:
    Москва
    У меня когда-то был 35/1.4 в связке с Х-Про1. Действительно, потрясающее стекло.
    Теперь у меня 35/2 в связке с Х-Т2, и он ненамного хуже по картинке. Хотя хуже, да.
     
    Рысь нравится это.
  3. Рысь

    Рысь Активный пользователь

    Регистрация:
    26 янв 2016
    Сообщения:
    300
    Симпатии:
    177
    Насколько ненамного и вчем ииенно?
     
  4. Вячеслав12

    Вячеслав12 Активный пользователь

    Регистрация:
    17 ноя 2016
    Сообщения:
    226
    Симпатии:
    89
    Ну не видел я ни в одном сравнении разницы в "рисунке" именно этих двух стекл . Может еще не дорос до такого уровня . Да , размывает35 1.4 чуть больше на открытой дырке , чем новый на 2.0 , но так и должно быть . Но , чисто субъективно , боке на новом фиксе кажется мягче .
     
  5. Snzkgb

    Snzkgb Старейшина

    Регистрация:
    28 мар 2016
    Сообщения:
    2.611
    Симпатии:
    2.736
    Адрес:
    Москва
    Бокэ у 1,4 чуть лучше, но это вкусовщина, конечно. В целом 35/2 я очень доволен.
     
  6. Евгеньевич

    Евгеньевич Новичок

    Регистрация:
    5 янв 2017
    Сообщения:
    9
    Симпатии:
    17
    Может кому интересно будет. В итоге поменял 35/2 на 35/1.4, разница в скорости работы автофокуса есть, но не настолько ощутима как тут писали. Шум мотора меня не напрягает, а выезжающий хобот не возбуждает. Точность фокусировки у 35/1.4 лучше чем у 35/2, на МДФ он так не софтит как 35/2. И самое главное - КАРТИНКА! В моём понимании, она НАМНОГО интересней, даже при одинаковой с 35/2 диафрагмой. В общем 35/2 очень хороший объектив, но 35/1.4 мне понравился ГОРАЗДО больше. Всё это моё субъективное мнение! Очень доволен что поменял!
     
    gunnernn, Kultegin, atproductions и 10 другим нравится это.
  7. Snzkgb

    Snzkgb Старейшина

    Регистрация:
    28 мар 2016
    Сообщения:
    2.611
    Симпатии:
    2.736
    Адрес:
    Москва
    Субъективно мне картинка с 1.4 тоже нравится больше. Но я не буду менять, я куплю 1.4 позже, в дополнение к 2.

    Отправлено с моего ASUS_Z00AD через Tapatalk
     
  8. Евгеньевич

    Евгеньевич Новичок

    Регистрация:
    5 янв 2017
    Сообщения:
    9
    Симпатии:
    17
    Вот это - самый лучший вариант (если есть возможность)!
     
  9. gromoboy

    gromoboy Старейшина

    Регистрация:
    16 май 2014
    Сообщения:
    674
    Симпатии:
    427
    стоял выбор - взял с ф2 так как уж больно мне 1.4 не лег в руку в темноте пыхтит елозит фокус не сразу ловит, давали мне его побаловаться немного. опять же все дело вкуса
     
  10. Amon Ra

    Amon Ra Активный пользователь

    Регистрация:
    9 дек 2014
    Сообщения:
    83
    Симпатии:
    140
    все же надо понимать, что линейка ф2 - это бюджетный вариант. 1.4 - это премиум. и картинка будет соответствующая. поэтому все размахивания гениталиями относительно того, что боке у ф2 лучше, а сам он дает бесконечные плюсы к карме владельца - миф. просто 1.4 не такой уж дорогой, как 23/1.4, что и дает повод для спекуляций; вот касательно последнего что-то никто не камлает , что разницы нет , что боке у 23/2 кремовое или там какое еще, фокус точный и быстрый и проч.
     
    Kultegin, mrdimz, aputintsev58 и ещё 1-му нравится это.
  11. Den_mrt

    Den_mrt Старейшина

    Регистрация:
    8 дек 2016
    Сообщения:
    459
    Симпатии:
    341
    Адрес:
    Екатеринбург
    Я остановился на 35/1,4 к своему T-10. После Некса 6 с сигмой 30/2,8 комплект снимает очень даже шустро. То что елозит и шумит скорей непривычно, нежели смущает или раздражает. Тушка не пыле-влаго поэтому и этот момент совсем не минус. Размеры, не такая уж большая разница чтоб про нее говорить. С ценой мне повезло - была скидка около 5к на него.

    Если бы покупал Т1, то скорей всего взял бы 35/2 только из за пыле-влаго чтоб был такой объектив. Но в будущем приобрел бы 23/2 плюсом и 35/1,4.
     
    Евгеньевич нравится это.
  12. swlad

    swlad Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    9 янв 2016
    Сообщения:
    5.434
    Симпатии:
    9.302
    А кто-нибудь сравнивал эти два стекла по техническому качеству картинки на закрытых диафрагмах (порядка 8-11)?
    Интересует с точки зрения использования объектива в качестве тревел-штатника, чтобы и архитектуру, и пейзажи снять с хорошей четкостью, резкостью и детализацией?
    У меня фокусные в районе 35 - наиболее востребованные, так что таскать это стекло как основное - вполне логично.
    При этом часто снимаю именно природу, и хочется иметь максимально качественную картинку.
    Оправдана ли будет при таком сценарии использования покупка 35/1.4, или нет смысла переплачивать?
     
  13. oleg0vi4

    oleg0vi4 Активный пользователь

    Регистрация:
    13 фев 2014
    Сообщения:
    69
    Симпатии:
    226
    Разговоры типа боке 35/2 чуть лучше, чем у 35/1.4 и наоборот - это как говорить, что Васнецов чуть лучше Врубеля))
    Рисунок у стёкол хоть и немного отличается, но в большинстве сюжетов вполне сравним. Также обоими можно снять прекрасные кадры. Для себя выбрал f/1.4, т.к. хорошо понимаю, для чего мне открытая диафрагма, а также то, что влагозащита в связке с Т10 не играет никакой роли. Да и к Т1 взял бы его.
    Я считаю, что если у человека есть сомнения в выборе между этими объективами, то никто из форумчан их не развеет. Есть общеизвестные характеристики, всё остальное - чистой воды субъективизм.
    Всем добра и хороших снимков! На любой объектив))


    Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
     
    Mak V, Ana-tolik и Den_mrt нравится это.
  14. George_N

    George_N Старейшина

    Регистрация:
    6 окт 2015
    Сообщения:
    6.220
    Симпатии:
    4.230
    https://www.fujivsfuji.com/35mm-f1pt4-vs-35mm-f2-wr/
     
    void, aputintsev58, swlad и ещё 1-му нравится это.
  15. Shidoaritakato

    Shidoaritakato Постоялец

    Регистрация:
    22 мар 2017
    Сообщения:
    35
    Симпатии:
    86
    Выбираю между стеклами. Снимать в основном буду маленького ребенка в помещении. Получается с одной стороны светосила, а с другой более шустрый АФ?
     
  16. frontlineassembly

    frontlineassembly Старейшина

    Регистрация:
    15 мар 2017
    Сообщения:
    2.503
    Симпатии:
    7.637
    Я недавно купил для X-T2 Fujinon 35mm f1.4. Перед этим перечитал кучу обзоров, форумов и т.д. Просмотрел много фото. Но я изначально склонялся к f1.4 и ставил цель купить все три первых объектива Fujinon (18, 35, 60). Не лежит у меня душа к F2. Как правильно заметили, f2 - бюджетный вариант. И если в F1/4 оптически правится бочка (ее по сути нет) , то в F2 программно. Диаметр у линз разный - тоже неспроста. Также f2 эстетически мне не нравится... я могу понять людей, покупающих его на X-PRO 1/2 или E1/2/3 камеры, но на X-Tn камерах они выглядят как "буратины" )) У 35 f1.4 характер и рисунок (рендеринг, микроконтрст) интереснее, он менее стерильный и более "ламповый", что ли. На моей X-T2 он достаточно быстр, однако на X-T10, вероятно, более тормозной. Я снимал в мокрый снег и моросящий дождь, но без фанатизма. Все же предпочитаю беречь объективы. Если бы у меня была версия F2, то я бы и ее берег... В итоге единственные преимущества F2 - это более быстрый AF (потому что мотор новее) и чуть большая компактность. WR - условное преимущество, которое имеет смысл только если вы работаете камерой в непогоду, четко осознавая ради чего вы заливаете комплект дождем или покрываете пылью...
     
    Л.Н.Т. нравится это.
  17. frontlineassembly

    frontlineassembly Старейшина

    Регистрация:
    15 мар 2017
    Сообщения:
    2.503
    Симпатии:
    7.637
    Еще добавлю, что я снимал 35 f1.4 на 5,6 - 8 пейзажи и архитектуру... Мне нравится рисунок. В сумерках 1.4 очень спасает, когда снимаю архитектуру. Но все же этот объектив для более спокойной съемки.
     
  18. Mak V

    Mak V Старейшина

    Регистрация:
    25 июл 2017
    Сообщения:
    984
    Симпатии:
    2.447
    Адрес:
    Новосибирск
    Я спецом брал один 35/1.4 поснимать пейзажи целый день. Снимать в принципе можно, но все-таки это не его роль. Не нравится резкость и детализация дальнего плана. Да и картинка получается мягкая. Если крупным планом снимать отдельные моменты, то очень хорошо, а вот общий план и вдаль, мне не очень. Несколько снимков. Проявка в LR. Все по умолчанию, резкость по нулям.

    DSCT0934-1.jpg DSCT6093-1.jpg DSCT6172-1.jpg
     
  19. Митя

    Митя Старейшина

    Регистрация:
    23 янв 2015
    Сообщения:
    2.105
    Симпатии:
    5.580
    Вообще оптически 35-2,0 лучше будет , 35-1,4 только для размытия оправдывается.
     
    Y-Mart нравится это.
  20. Missiler

    Missiler Старейшина

    Регистрация:
    24 окт 2015
    Сообщения:
    31
    Симпатии:
    274
    Всем доброго времени суток! Обдумываю переход с 35 f/1.4 на f/2.0. Основная причина перехода: WR.

    Объектив буду использовать как прослойку между 10-24 и 50-140 для пейзажа, а также как бюджетный макрик (в комплекте с макрокольцом 16 мм). Снимаю 95% в MF (следовательно, точность и скорость AF не критична), диафрагму 1.4 не использую в 99% ситуаций, высокая резкость желательная (но тоже не критично, т.к. резкость 35 f/1.4 меня вполне устраивает), "красота" боке безразлична. Получается, что почти все плюсы и минусы каждого из стёкол для меня не имеют значения. И даже цена. :) У моего 35 f/1.4 потеряна бленда и в лучшем случае на вторичке я его смогу продать по цене нового 35 f/2.0. Имеет значение только WR, т.к. объектив будет использоваться в разных сложных погодных условиях от пустыни Гоби летом до берега Баренцева моря зимой. :)

    А теперь вопрос) Насколько выручает WR или это больше маркетинговая уловка? У кого какой опыт использования WR и не-WR стёкол fuji в сложных погодных условиях?

    Лично я 35 f/1.4 использовал только дома и ничего про него сказать не могу. Однако, много снимал на природе на 10-24 и 18-55 (причём, на 10-24 раз в 5 больше). За 2,5 года использования 18-55 изрядно наелся пыли и песка, а 10-24 - как новый. Оба стекла не WR. Получается, сказалась разница в конструктиве.

    Думаю, вопрос про WR интересен не только мне, но и многим другим фотографам-путешественникам. Если тут пойдёт обсуждение, создам отдельную тему.
     

Поделиться этой страницей