Ну так червяков не Adobe добавляет, они уже есть в структуре снимка. Просто алгоритм повышения резкости в LR их проявляет так некрасиво, скорее всего за счет контурной резкости. Но вот я смотрю сейчас на свои снимки и не вижу большой необходимости в повышении резкости, где-то можно вообще не добавлять. Еще разбираюсь, сегодня только обновился. Но вот мой пресет резкости, который ранее я использовал, сейчас кажется многовато добавляет резкости. Нужно еще почитать, что добавили в новую версию. Но режим Авто, прям нравится. Контраст практически всегда убирает в минус, т.е. поняли, что изначально в тенях перебор.

 

Надо проверить , предыдущая версия не давала такой читаемости снимка как у более продвинутых в этом плане программ.

 

Вот эталон в sRGB

цифры в LAB должны быть такими


свет для мишени - две пыхи с рефлекторами, в белые потолок и стену
RAW

пыхи дают примерно 5600 К
в выходные при дневном свете пересниму

Профиль созданный в Adobe DNG Profile Editor дает схожий результат

 

Вот когда я это прочитал в пресс релизе Adobe, мне стало как-то не по себе. Если вдуматься, то: "сотрудники нашей фабрики по производству скрипок и пианино много часов играли произведения мировых классиков, и теперь наша продукция звучит еще лучше". Ничего глаз не режет?
Этих индусов-разработчиков надо было заставлять не проявлять фотографии, а взять камерный jpg и подгонять и подстраивать алгоритм проявки так, чтобы после нажатия кнопки Auto в LR или ACR кадр был максимально идентичен камерному джипегу.

 

начнём раскладывать по полочкам....
1. строим dcp или icc?
2.на картинке эталона "вижу" правильно, но опять вопрос это какая мишень? я предполагаю что СС24 не ССPasword

 

Сейчас делаю DCP - тут хоть процесс контролируемый. хочу понять почему красный выпрыгивает.
В ICC с цветом так же. Разбираться буду позже.
СС24. Электронные версии: ТЫЦ

 

Кстати, вот табличка из референсного файла к мишени Лушникова

...... LAB_L LAB_A LAB_B

1 A1 39.85 13.43 13.95
2 B1 62.31 35.30 56.59
3 C1 29.86 14.07 -50.79
4 D1 97.32 -0.61 1.11
5 A2 65.97 17.28 17.63
6 B2 41.53 9.90 -44.68
7 C2 56.26 -38.52 31.77
8 D2 81.31 -0.85 -0.42
9 A3 51.15 -5.32 -21.29
10 B3 51.58 47.57 15.24
11 C3 42.71 53.04 27.94
12 D3 67.16 -1.18 -0.16
13 A4 44.69 -13.15 22.53
14 B4 31.16 23.85 -21.56
15 C4 82.06 3.02 81.91
16 D4 52.12 -0.50 0.37
17 A5 56.40 8.12 -24.71
18 B5 73.18 -23.74 58.10
19 C5 53.25 49.39 -15.14
20 D5 38.05 -0.70 -0.51
21 A6 70.68 -32.51 -0.01
22 B6 71.68 17.84 65.76
23 C6 52.62 -28.75 -27.60
24 D6 21.37 -0.02 -1.13
---------------------------------------------------------------------------------
Разница с эталоном минимальная

 

Хорошие или плохие эти индусы-разработчики, но программа постепенно становится все лучше, по крайней мере меня удовлетворяет. И я никогда не понимал этого стремления к получению кадра максимально идентичного джипегу. Так есть же jpg, зачем мучатся с RAW, чтобы получить, то что уже получено без труда?

 

Лично меня jpg устраивает и я в нем снимаю всякую репортажную муть, которая дальше соцсетей не пойдет. Для всего остального есть РАВ. Но я на протяжении уже лет четырех вижу на форумах нытье, что хочется из РАВа такую же картинку, как в камерном джипеге, только подетальнее и не в 72 dpi.
Мучение с подгонкой рава к джипегу уходит во времена матриц x-trans первого поколения и первого процессора. Когда с Х-Т1 и всей первой линейки jpg был мыльным, восковым и абсолютно без мелких деталей. Достаточно погуглить waxy skin of fujifilm cameras. Оттуда же ноги растут про нерезкую селень в пейзажах в дальнем поле.
С выходом Х-Т2 и второй линейки, ситуация с резкостью в jpg существенно улучшилась и многие успокоились и обрели гармонию с внутренним миром.
Я очень рад, что многим пользователям камер фуджи результат из адобовских конвертеров достаточен, но я до сих пор не могу согласиться с тем, что ЛР выдает результат не хуже, чем другие. Когда глаза не обманешь и разница видна.
Только чтобы эту разницу увидеть, приходится самому проявить один и тот же РАВ в разных конвертерах, желательно, предварительно изучив новый конвертер.

 

Согласен. Тут еще важно для каких целей проявляешь РАВ. Я для внутреннего потребления и мне достаточно LR. Кто для коммерции, стоков и т.д., то да стоит поискать вариант, дающий лучший вариант, пусть даже и в мелочах.

 

В качестве предновогоднего оффтопа...
Хорошо, наверное, что в Эпоху Возрождения не было интернета. Да и авто тоже.
Иначе бы Микеланджело, Санти, Ботичелли и прочие Да Винчи всё время проводили бы в неторопливых (по тем обычаям) баталиях - чьи кисти мягче, красные краски краснее а мрамор метаморфизованнее. И не увидел бы мир ни Рождения Венеры, ни Триумфа Галатеи, ни, страшно подумать, Давида...
Зато дошли бы до нас имена ремесленников и горнодобытчиков...

 

скиньте рав ... не могу понять почему а вас такое, надо попробовать от простого.
Адоб я понимаю у вас сработал более менее,
попробуйте dcp утилитой от X-Rite в ней красный почище,
можно пробовать RawDigger. если не получится то....

-или программы не подхватывает ваши координаты ( мне вот тоже не очень нравится править референсные файлы, тем более что они не такие как у Лушникова)
-либо карта "не правильная"

пока dcp не получится нет смысла icc пробовать.
имхо: а что говорит автор - Лушников? я так понимаю что по чекеру все программы правильно строят dcp. а по Лушникову....как то не так

 

Vitalij K, посмотрите тут http://igor-bon.narod.ru/blog/samop...5_chast_tretja_zakljuchitelnaja/2017-01-11-56

 

https://yadi.sk/d/PenB8QYz3R5N6f
Лушников ничего не говорит, да я и не спрашивал. Он гарантирует то, что мишень соответствует тем характеристикам, что заявлены, а как ты будешь ее использовать - никого уже не волнует.
По его мишеням хорошо отзывались Карташов и Шадрин.
Началось то с того, что скачал RAW с dpreview и попробовал запилить профиль. С красным - беда. Думаю - особенность камеры, куплю мишень и попробую с ней родимой. Те же яйца...
Профиль делал в ColorChecker Passpor, в DNG Profile Editor - ручками допиливал.
Кстати, Карташов делал профиль в DNG Profile Editor совсем изуверским методом - запускал параллельно Фотошоп, таскал оттуда пипетку цветового эталона(в LAB) и ручками подгонял цифры слайдерами на каждой плашке. Видимо на автомате строилось не очень.

 

смотрел я это.
В C1 два профиля под мою камеру. Тот, что V2 - уводит красный в малиновый, хотя и не так радикально как в моем случае, а второй вполне.

Либо освещение при съемке "не то", либо мишень делали на Малой Арнаутской.(хотя продавец утверждает...)
Завтра днем сниму.

 

C1. Слева направо: Универсальный, Универсальный V2, "Усы Ипполита"

 

про с1 вообще пока забудьте...
ещё раз с начала:
-есть конвертеры у которых неплохие профили для Е2 это РТ , это ДТ, это нинзя.
-если по дефолту у вас с красным беда ....может быть дело не в профиле а в системе комп - монитор???? ( в профилировании монитора? ) Давайте отсюда отталкиваться.

 

Вот вас понесло ребята...) На последнем десятке сообщений мозг сломался. Думал вместо обсуждений конвертеров, попал на физ/мат конференцию..

 

беда с красным не у меня, а у профиля сделанного по мишени Лушникова(забот не знал пока не купил.)) Примеры же приводил. На последнем , в С1, с профилем Универсальный цвет близок к оригиналу, Универсальный V2 - заметно поросит, ну а тот что я запилил - без комментариев. И монитор у меня не единственный.
Перекинул профиль из RT в ACR - здорово. На сегодня лучший из всех имеющихся. Близок к DT, видимо в одном месте ваяют.

Сниму при дневном свете мишень, круг поиска проблемы сузится.

 

попробуйте наоборот...из ДТ в С1. тут точно должно совпасть по религии,
кстати для Е2 в капче ещё сносно, а вот для т20 и других "беда". Давайте я вам с нинзи экспортирую пачку для Е2 попробуете...