Вообще, 16-50 имеет более низкое разрешение, чем 18-55. Это отмечено во всех тестах, где производилась аналитика разрешающей способности. Стабилизатор в 16-50 хуже 18-55. В плюсах у 16-50 только цена, более низкий вес и более широкий угол. В плюсах у 18-55 - разрешение, стаб, картинка, светосила, конструктив. Я это говорю как пользователь уже двух 16-50 и двух 18-55.
Valerie, да, эта четкость и меня сначала смущала. Но на самом деле все было зарыто в самой камере. На т10 изображение само по себе более четкое и резкое, чем на т20 например. Но даже на т10 и на а2 мне больше понравился именно 16-50. Я это случайно для себя отметил, относительно недавно - просто обратил внимание, что у меня довольно много фотографий на 16-50, которые мне нравятся, много и на 50-230, а вот на 18-55 почти нет. Я имею ввиду именно техническую часть картинки - четкость, цвет в джипеге, контраст. Snxkgb , тесты я тоже видел. Но на деле не заметил ничего подобного. Стаб точно не лучше, это факт - в моем случае по крайней мере. Разрешение - я не заметил, в отличие от 16-55 2.8, там разница в глаза сразу бросается.
Очень похоже на то, что дело в самих конкретных объективах...По идеи, производитель заявил 18-55 лучшим( я все про байонет, он его даже сохранней сделал))). Но какими уж они выходят с завода...
Вот! И меня интересует именно джипег, не могу себе позволить долго сидеть за обработкой фотографий(( А четкость, контраст и цвет- ведущие значения(лично для меня). Боке не нужны...А за четкость буду беречь и уважать)))
Вот, посмотрите: http://www.opticallimits.com/fuji_x/783-fuji1855f284?start=1 http://www.opticallimits.com/fuji_x/853-fuji1650f3556?start=1 По графикам на этих страницах 18-55 на диафрагме 5.6 дает существенно более резкую картинку, чем 16-50 на той же диафрагме. Вам для съемки картин в любом случае шире открывать диафрагму не нужно будет и нужно будет снимать со штатива.
Valerie, наверное тут важно какую камеру брать, и кит ли это будет или нет. Например, если бы я сейчас брал т10, а2 или т1 - брал бы только дабл кит либо 23 ф2.0. Если бы брал т2 - взял бы 18-55 (японский, да и дабл кита там нет все равно). Про 2 - чисто тушка или 23 2.0. Как-то так. А с рук я бы брал 18-55 только чисто ради интереса - чтобы оично сравнить и оставить тот, что больше понравится. Да и то желательно японский. У 16-50 есть минус - управление будет на колесах. В этом плане 18-55 точно удобнее (хотя доя меня это не так существенно). А так - оба они пылесосы, и легкий 16-50 более живучий на самом деле, нежели тяжелый железный 18-55.
@Valerie, возможно для ваших задач достаточно T10 и 16-50, как самый дешевый вариант. 18-55 будет получше, но не в разы. Насчет живучисти 16-50 есть сомнения. У меня направляющая байонета отломилась.
Спасибо большое за ответ! Дело в том, что очень бы хотелось сенсорный экран и видео уже 4К не помешало бы для коротких роликов с работами...Знаю, что на экран вынесены не все функции, но тем не менее...Привыкла фокус наводить на нем... Но согласна, что Т10 вполне подошел бы! А про байонет у Вас и прочла, весомый аргумент)) Поэтому и задумалась...Камера у меня всегда наготове, всегда под рукой, боюсь, что не буду слишком аккуратна(( А вообще, аппетит приходит вовремя еды...Мне и посоветовали простую комплектацию Х10, как я поняла, в паре с 16-50. Но, как обычно и бывает, начинаешь входить во вкус и уже камеру хочется, если не навсегда, то надолго вперед(смешно конечно))
Спасибо Вам!!! Хорошо, что после графиков Вы написали заключение....Я бы в них потерялась))) Да, согласна, 5.6 золотая середина.
Если есть возможность, то конечно не нужно отказывать себе в желании взять лучшую вещь. Из того, что вы выбираете, несомненно не будете разочарованы результатом. Вы в Москве наверняка можете взять на тест и камеру и объективы. А можно и договориться с кем-нибудь с форума, встретиться, потестировать.
Очень верю, что это действительно хорошая техника, замечательные отзывы владельцев) Наверное с этого лучше и начать, в Pixel24ru есть витринные экземпляры, чтобы хоть в руке можно было подержать камеру, посмотреть управление. И после поискать где взять на тестирование! Спасибо за совет!
Тоже обратил на это внимание, когда сравнивал эти стекла. У меня 18-55 слегка желтил, по сравнению с 16-50. Немного, но заметно, и для художника это может быть важно.
Я видела отличную статью, где были представлены фотографии для сравнения в большом разрешении и 18-55 очевидно желтил изображение, хоть и интереснее представляя с художественной стороны! 16-50 давал более белую и натуральную картинку. Для себя на тот момент, я определила в этом их разницу. Спасибо, что напомнили!)) Это меняет дело... Кстати, вот она, нашла: http://www.ixbt.com/digimage/fujifilm-xc16-50mmf35-56-ois-2.shtml В ней еще идет сравнение с третьим объективом, там в нем желтизна еще сильнее выражена, на мой взгляд!
не удивлен, было бы странно ждать от владельцев 16-50 иных мнений =) Желтит - не желтит выставляется по месту съемки, это от камеры зависит. Не сравнивайте только по резкости, это же не бритвы. Есть еще очень важный параметр - микроконтраст, который лучше у 18-55 и даст больше оттенков в цветовых переходах. есть еще куча параметров... которые и создают впечатление, что 18-55 объектив очень удивительный для китового. Хотя и по резкости 18-55 превосходит младшенького. Если менять оптику не планируете, возьмите более качественный, это же логично.
Я бы сказала, что цветопередача посложнее будет у 18-55, оттенок возможно передает более точно! Но это нужно тестировать! Есть такие оттенки бирюзового и розового, которые я не могу вытащить в редакторе. Ну совсем небо и земля с тем цветом, что был замешан. Есть вероятность того, что объектив 18-55 его быстрее поймает. Опять же оговорюсь, не хотелось бы снимать в RAW. Нужны чуть более быстрые результаты.
Дааааа...Не думала, что тема такая интересная и многогранная...Когда вышла из тупика в поисках самой камеры( это было на грани отчаяния), то проблему с объективом никак всерьез не воспринимала... была информирована, что китовый у камеры достойный и то, что мне нужно! Но какой китовый, вот в чем вопрос
с пересъемкой картин важней заморочиться правильными лампами, их правильной установкой и штативом. Тогда все будет оперативно даже на iPhone =) И с цветами все станет попроще. Поэтому я бы взял 18-55, который по жизни дает больше возможности.
К лампам подходила так же основательно)) Теперь висят типографские, дневного света(кстати, точного дневного так и не добилась, смешала кельвины)). Поэтому самым любимым источником освещения остается ясный не солнечный день! Штатив... буду отнимать у старой камеры)) И еще остается немаловажное - у каждого свои настройки и разные экраны. Как не подгадывай цветопередачу, видят результат все по-разному))
"Теперь висят типографские, дневного света" аааа =) это же самый ужас. нужны фотолампы с заданной температурой. (или можно простые энергосберегайки, но мощные и с белым светом одной температуры. Тогда удастся выставить правильный баланс белого. Но лучше рассеянного солнечного света ничего нет, да.
