Если Вы потрудитесь ознакомится с допусками по количеству пыли в леечных линзах, то Вы будете сильно разочарованы. Ибо там можно иметь до пяти небольших пылинок, маленькие пузырьки и даже небольшие царапины. И все это (в пределах технического допуска) браком не является. Поэтому, если у Вас в линзе всего одна небольшая пылинка, которую Вы нашли при скурпулезном и крайне пристрастном осмотре, то Вам - повезло. При плотном использовании, грязи будет неизмеримо больше.
https://www.fujifilm.eu/ru/produkty/cifrovye-kamery/gfx/model/gf45mm-f28-r-wr/kharakteristiki-32355 Здесь приводятся, так называемые, графики частотно-контрастной характеристики для линз серии GF. Практически идеальные кривые для gf 120/4. У остальных имеется заметное падение от середины и ближе к краю линзы. Особенно это заметно на кривых для 40 строк/мм, которые, видимо, отвечают за микроконтаст. Данные линзы предполагается использовать на матрице 100 Мп. Не будет ли в данном случае большой разницы в качестве картинки по центру и краю кадра?
Для ширика (экв. 35мм) очень даже хорошо. Графики близки друг к другу. Значит линза будет как минимум - резкой и без особого хроматизма. Но бокешка у близких к идеалу линз - скучная, хоть и правильная. За контраст и собственно ощущение "резкости", отвечает больше первый график (если обе кривые в диапазоне между 1 и второй линией, всё - пучком). Последний (график 40 строк/мм, тоже кошерен, даже с запасом под 100мп. Не понимаю, ваших сомнений. Телевик (макро который) естественно ровнее по полю и ваялся как сверх резкий макрообьектив. По краям он будет лучше широкоугольника). P.S. Меня зум интересует, не могу пока в прокате найти. Эту линзу точно надо своими руками потрогать. Не доверяю я чужим рукам
Сомнения возникли после просмотра большого количества полноразмеров на Flickrе, практически везде падение качества картинки по краю. И потом, я писал про микроконтраст, а не общую резкость. Но, понятное дело, пока сам не попробуешь, толком не разберешься.
Тут надо смотреть или в напечатанном виде или на мониторе под который фото редактировалось. Фликр мылит безбожно. Встречал на форумах и не один раз, что фото "проявленные" на Ретине, смотрятся мыльно на обычных мониторах.
В этом случае мылить должно везде. А то в центре суперкачество, а по краю все как-то не очень супер. Причем, я имею ввиду объекты на фото, снятые фронтально.
Что значит - фронтально? У линзы в 45мм при сьемке с одной точки и при одной диафрагме, вне зависимости от формата, будет одинаковый грип. Если на СФ - это ширик, то это не значит, что на 5,6 трава под ногами будет резкой. На СФ, будьте любезны для пейзажа зажиматься от 8 до 22. Это - неизбежное зло, за возможность иметь ярко выраженную область резкости с узнаваемым задником (контролируемым разнозажатыми дырками). На СФ надо точно знать, что Вы снимаете.
Я обычно точно знаю, что снимаю, хоть и на ФФ. Фронтально я имел ввиду, например кирпичную стену, расположенную параллельно матрице и находящуюся в зоне максимальной резкости.
Для СФ это вполне - нормально, для пейзажа и для 50мп никаких вам ощутимых последствий, как на маленьких матрицах. На ФФ ГРИП ощутимо больше. На кропе - огромная. Больше только на мобилке
Вашими бы устами, да мед пить. У вас случайно нет полноразмерного примерчика на диафрагме 22, где для СФ 50 Мп без ощутимых последствий.
Вас в гугле забанили? Таких примеров предостаточно. Вы вообще видимо несколько превратно представляете специфику СФ. Там где обычно при пейзаже пользуют 8 - 11 при ФФ, при СФ понадобится прижать ещё на стоп, как минимум. Чтобы получалось от меня до заката. Или применять линзу с подвижками. СФ линзы вполне нормально диафрагируются до значений, где кропалинзы только дифракцию выдают.
Что меня банить, я человек безвредный. Я как раз примеры на f 22 видел, без слез не взглянешь. Наше общение становится утомительным, закончим на этом. Всего доброго.
Не обижайтесь, спишите всё на мою «вредность». Простите, коли резок был. У меня есть слайды 6*7, где f22 вполне таки - нормально. Слайды с Pentax 67 выходили душевными, но без экзифа.
