Классик Хром точно не для пейзажа, если только не стоит задача стилизовать а-ля 50-е. Оптимально, на мой взгляд, для дневной, ясной погоды - ProNegSt и ProNegHi. Provia и Astia в зелень больше желтого кладут - под вечернее солнышко хорошо. Проявил в Ninja с нейтральным пресетом - ББ в норме. Попробуйте монитор откалибровать. Хороший софт для этого: Lutcurve 2.5.0
У меня то же стоят они и почти всё в этом профиле снимаю. Но всегда ставлю RAW+Jpeg и если удался какой-то кадр, то проявка RAW решает почти все вопросы!
Спасибо всем за советы, я кое-что подшаманил с балансом цветов в настройках монитора, краснота ушла, зря я шум поднял. А вот что спецы скажут на счет этих картинок: Одна из них проявлена в Ниньзе, а вторая - в zoner Photo Studio. Обратите внимание - пресловутая трава, которую хваленая ниньзевская детализация делает лубочной, в zoner выглядит гораздо лучше. Не совсем понятно, конвертация ли это - я просто редактирую в программе raw и сохраняю в Jpg. Но трава получается живая! В лайтрум - как положено все в кашу. Что еще за zoner такой? (на экспозицию не обращайте внимания, я ее не приводил к одному уровню)
А вот таже картинка толи в LR то ли в ACR (у них один алгоритм). Обратите внимание как плохо выглядят цветы на клумбе слева, и трава - тоже не очень
Zoner Photo Studio для конвертации RAW использует Adobe DNG Converter, т.е. тоже самое ядро, что и LR/ACR. По крайней мере так было раньше, давно не интересовался этой программой.
Просто работая с ЛР, надо учитывать некоторые моменты и грамотно выставлять базовые настройки. Если Ваш исходник обработает человек, который по серьезному работает с ЛР и Фуджи, результат будет гораздо приятнее для глаза. Возможно, кому-то больше нравится перешарпленная картинка с Ниндзи (хотя опять же, я так понимаю, что Вы особо с настройками не разбирались, и по факту обработать фото можно было лучше). Zoner Photo Studio - отдельный разговор, это по сути - улучшайзер фото для ленивых, конвертация из РАВ, как Вам правильно заметили, работает на Адобовском движке, так что если результат его работы Вам нравится больше - то это всего лишь эффект плацебо, либо результат последующих подкруток, которые программа сделала автоматически, по умолчанию. А вообще, сколько раз уже ломали копья по поводу того, как лучше конвертировать ФуджиРАВы... И каждый раз приходили к тому, что лучше всего никого не слушать и пользоваться тем, чем умеете и что больше нравится...
Нет в Adobe DNG конвертере никакого ядра LR/ACR, а Zoner Photo Studio не имеет ничего общего с конвертерами Adobe. У Zoner свой путь. Zoner Photo Studio работает с RAW с помощью WIC кодеков. Если их под какую то камеру нет, то RAW преобразуется в стандартный негатив с помощью Adobe DNG конвертера. Дальше стандартная проявка. Для отображения превьюшек и чтения EXIF в Zoner Photo Studio используется DCRaw.
@Юрий48, ваши фотографии отличаются лишь степенью контраста и чуть разным бб. Похоже, что вы пытаетесь сравнить какой из конвертеров сделает вам картинку лучше без каких-либо ваших вмешательств. Приличное изображение можно получить из любого проявщика, если изучить его возможности и учесть сильные и слабые его стороны. Однако есть конвертеры которые лучше других проявляют Х-матрицу в плане детализации и микроконтраста, есть те, в которых работа с цветом проводится легче и проще... Вы же хотите, что бы конвертер всё сделал за вас сам, а такого не бывает. Проявщик - это инструмент и не более, он помогает сделать задуманное. Я вам рекомендую посвятить некоторое количество времени на изучение работы того или иного конвертера, перед проявкой определиться, что вы хотите получить и после этого приступать к работе. Примите мои слова не как критику, а как дружескую рекомендацию...
С удовольствием принимаю Ваши слова и как критику. Я только хотел сказать, что, как мне показалось, zoner в общем, не хуже проявляет х-трансовские равы. А листву и траву он делает все-таки лучше чем PN. Уж я и в режиме нейтральный проявлял (согласно рекомендациям первой страницы этой ветки) и как только не двигал детализацию и контраст и пр. Хвоя, листва и трава не удается PN, она не живая, хотя и выглядит более резко и детализированно.
@Юрий48, спасибо за наводку - не слышал до этого про зонер. Установил, покрутил и достаточно быстро настроил - причем даже достаточно универсальный профиль для X-Pro 1 подобрал, даже красный более-менее настроил похожий на настоящий. И шумодав у проявщика мне понравился, и детализация - хороший в общем. И цена адекватная, даже я мог бы себе позволить.
Я тоже случайно его скачивал как просмотровщик, а оказалось, он еще и редактор. Попроявлял кое-какие равы и сравнил с PN. К однозначному выводу не пришел, т.к. не владею на 100% PN. У PN - однозначно чуть лучше резкость и детализация (это легче всего проверить, сравнив при 100% контуры ветвей на фоне светлого неба). Но это гомеопатия. Все восторгаются внутрикамерным JPG фуджа. И правда, мне тоже нравится. Но сравните их при 100% с равами, проявленными в PN или Zoner - камджипег не выдерживает никакого сравнения - ни резкости, ни детализации. Но при нормальном масштабе картинка отличная! Не понимаю, как так получается. Так что не резкостью единой, так сказать...
Вот еще известная проблема PN: какого хрена она красит и листву на яблонях и яблоки в один цвет? И как с эти бороться (в других местах замечал, что стволы сосен на удаленном склоне тоже может покрасить в зеленый, заодно с хвоей )). Не стал делать кропы, на скриншотах все видно.
