Яб 12/2 брал. На АФ с таким ГРИП и фокус-пикингом пофигу, но это уже будет как 18 и 28 на полном кадре. 14 - чудесное стекло, но если ширик нужен на пару кадров, и не принципиален автофокус (а на ширике он нигде кроме репортажки не принципиален), то смысла переплачивать нет

 

Для ширика любые мм имеют значение. Это если стандартный диапазон, то там +- 5-20 мм особой разницы не играют.

 

12 2.0 - прекрасное стекло, однако оно существенно дешевле 14 2.8 выходит - 20000р против 50000р
Считаю что исходя из цены, все-таки 12 2.0 будет вариантом поинтереснее:
Фокусировка с таким фокусным и пикингом не будет вас напрягать
Оптически он довольно неплох
Дает угол на 10 градусов шире
2.0 против 2.8

 

Все что было написано про легкость фокусировки относится к дыркам 5.6-6.3 и уже. Фокусировка шириком, тем сложнее, чем шире угол, особенно на приоткрытых диафрагмах и средней дистанции. Даже с пикингом. И, поверьте, с такой тщательностью к этому процессу, как с этим объективом, я не подходил даже с более светосильными и длиннофокусными стеклами.

 

@Brit, странно, у меня ровно обратная история
снимаю большую часть времени на 2.0 и никогда проблем не возникало (даже учитывая то, как я не люблю мануальный фокус)
на прикрытых так вообще халява: ставите фокусировку в определенное положение (немного не доходя до бесконечности) и практически все в фокусе

 

Когда ГРИП от начала до кончала, или, наоборот, как на открытой - минимальна, то проблем нет, но когда идет съемка на средней дистанции и ГРИП 1.5-2 метра, то ошибки случаются очень часто. Пикинг показывает очень широкую зону, но она не вся является резкой, а только ее середина. Поиск именно этой золотой середины очень важен при фокусировке. В этом и есть сложность. Я не считаю это недостатком. Это особенность фокусного. Стеклом пользуюсь полтора года, так что, знаю о чем говорю.

 

Полностью согалсен. На 2.0-2.8 снимал в мануале репортажку, дистанцию фокусировки на глаз выставлял. 1.5-2м приммерно. Всё отлино

 

1.5 метра ставлю и снимаю) ГРИП где-то от метра до четырёх, а то и дальше

 

На статике на прикрытой диафрагме делаю так: ставлю фокусировочную рамку в интересующее меня место, увеличиваю область в 10 раз, беру фокус на диафрагме 2.0, затем ставлю уже 5.6-8.0 (в зависимости от необходимой ГРИП)
Не знаю правильно это или нет, но проблем не возникало никогда

 

1.5 метра Вы ставите на шкале расстояний. А в зоне ГРИП, которую Вы считаете равной 3-м метрам, резкость распределена не равномерно. Что и является главной проблемой при такой ширине, выделяемой пикингом, зоны резкости. При съемке пейзажей, или архитектуры, это не всегда заметно, но при съемке людей - критично.

 

Я пришел именно к такому же способу фокусировки. С ним процент брака минимален.

 

@Brit, проблема с некорректным показом пикингом ГРИП частично решается режимом Low, но полностью, насколько я знаю, не лечится

 

Кстати, а кто знает зачем нужна бесконечность? Если даже звезды на ней не в фокусе.

 

Мож это традиционно кривая установка шкалы? На 35/1,4 это было массовым явлением

 

@team-a, видимо так и есть
Случаев настолько много, что я уже подумал это целенаправленно для чего то сделано

 

@cojkoo, лучше так, чем торцы линз не чернить )

 

Фишай 8 мм пришлось разбирать, из-за этого и ставить бесконечность на место. Зато теперь, фокусируется, буквально, с 10-15 см . Почти макро фишай получился.

 

А что за режим, что-то не пользовался, кажись? Если это уровень контрастности пикинга, то пробовал все. Цвет всегда выбираю красный, т.к. его лучше всего видно на любой поверхности.

 

Это традиционная беда Самьянгов. У меня более или менее бесконечность на риске. Многие жалуются на недобег-перебег. Причём не только у 12/2