Ну да, я об этом и говорою, только не со штатива, а с того, что подвернется под руку.
Вы хотите снимать стрит и приводите в качестве примера автоматические установки камеры F2, 1/30 и ISO 6400 ( по моему опыту это параметры съемки ночного города с уличным освещением), а я вам говорю, что стрит при этих параметрах получиться так себе. Что касается не стрита, а городского пейзажа, то я бы заменил вышеозначенные параметры на следующие: F4.5, 1 сек и ISO 1600. Попробуйте, сравните кадры, и выберетие какие условия вам больше понравятся. Для таких экстремальных параметров съемки, которые вы обозначили, я для себя давно решил, что упор лучше делать на выдержку.
Что касается стрита ночью, то для этого нужен светосильный объектив F1.2-1.4, чтобы и выдержка была подлинее и ISO получье.

Посему остаюсь при своем мнении, что между F2 и F2.8 разницы особой нет, хоть для стрита ночью, хоть для городского пейзажа.

И вообще это беспредметный спор лучше перенести в тему "съемка ночью".

 

Лучше один раз увидеть, что 100 раз услышать:
1 кадр это "светлый" Fuji 18/2 c автоматическими параметрами F2, 1/30, 6400.
2 кадр это "темный" Voight 15/4,5 с ручными параметрами F4.5, 1 сек, 1600.
Снималось на поручне балкона в U.A.E. прижатем камеры руками. Это технические кадры были сделаны исключительно для сравнения Fuji 18/2 c Voight 15/4.5. Обратите внимание на облака которые прорезались на 2 кадре, реально их не было видно, было просто черное небо. Вот что значит выдержка 1 сек. Так что совсем не в диафрагме счастье... Если найду, выложу где эта же сцена сделана при ISO 200.

 

Если бы я выбирал камеру для ночного стрита то это была бы не фудзи с ее долгим автофокусом (ну в сравнении с 5д3 и даже 5д2 ) вы явно лукавите, придумывая условия съемки для фотоаппарата, который для этого не предназначен. а по сему - стаб вполне компенсирует более долгую выдержку засчет съемки на 2.8 диафрагме вместо двойки на фиксе.

 

Вообще то изначально человек поставил вопрос что лучше для стрита, архитектуры и пейзажей Fuji 18-55/2.8-4 или 18/2? Я однозначно ответил, что 18-55 ввиду его универсальности, а что касается чуть более темной дырки 18/2.8 и 18/2.0, то разницы особой не вижу.

Но меня стали убеждать, что 18/2 однозначно лучше чем 18/2.8, как-то сразу забыв об изначально поставленной задаче: стрит, архитектура и пейзажи и тема плавно переместилась в ночную съемку.

Я по прежнему настаиваю, что даже для ночной съемки архитектуры и пейзажей нет никакой разницы в F2 или F2.8, так как для качества картинки лучше использовать длительные выдержки и ставить фотоаппарат хоть на что-то (например на мусорный бачек ). В качестве доказательства привел два кадра.

Что касается ночного стрита, как разновидности изначально поставленной задачи (см. выше), то безусловно Fuji 18-55/2.8-4 не лучший вариант, но он все же лучше 18/2, ввиду своей универсальности (и тут вы абсолютно правы ПЛЮСОМ 18-55/2.8-4 имеет СТАБ, что "вполне компенсирует более долгую выдержку засчет съемки на 2.8 диафрагме вместо двойки на фиксе").

Поэтому я не лукавил и условия для съемки специально не придумывал, а отвечал на поставленный изначально вопрос.

 

Лукавили не вы, а valex-55

 

Собственно, с этого и надо было начинать! С того, что именно ВЫ не видите разницы, и это ваше личное мнение.

Не надо преувеличивать! "Убеждать" и об "однозначной лучшести" вам говорил кто-то другой.
КМК, заменять аргументы эмоциями - не лучший выход.
Напомню, что началось с того, что меня удивило ваше утверждение:

Я считал, и продолжаю считать, что 1 стоп к разряду "не особо" не относится.
Думаю, что вы знаете, что основное преимущество полнокадровых зеркалок перед кропнутыми (например NIKON D610 и D7100) именно в 1 стопе.
Да, кстати, и СТРИТ снимают не только днем, а, говорят , что круглосуточно.

А что, кто-то "даже" возражал?
Но, как разновидность описанной вами ситуации, приведу пример, когда приходится снимать с рук так как нет времени на поиск опоры.

По-моему вы заблудились в словах: "...не лучший вариант, но он все же лучше ..., ввиду своей универсальности..."
КМК, утверждение, что универсальность лучше, чем качество, весьма спорно.
Хотя, если это ваше, личное мнение, то пусть так и будет.

Простите, но вам не кажется, что мы пошли не второй круг и зря топчем воду в ступе?
На сим закругляюсь.

Все сказанное является исключительно моим личным мнением и не претендует на исключительность.

 

Наконец то, нашелся хоть кто-то, кто вывел меня на чистую воду!
А так, я как то не понял вашего логического построения.
Т.е. получается, что если фотоаппарат не подходит для съемки чего-то (видимо динамики), то включаем стаб - и ... о радость , у нас все получилось.

 

Вместо того, чтобы ерничать, вы ответьте человеку на поставленный вопрос: что лучше для стрита, архитектуры и пейзажей 18-55/2.8-4 или 18/2?
И всего делов-то...

 

так вопрос странный... либо ногами зумите, либо объективом. кому что ближе. если планируется фрагменты архитектуры снимать, тогда 18 конечно маловато. а так...

 

Зачем так нервничать!
Мы в обсуждении отразили (КМК) все преимущества и недостатки этих линз.
По хорошему - обе нужны. Но если человек выбирает из двух одну, то ему нужно определиться с приоритетами съемочных сюжетов.
Для себя, я бы выбрал -днем 18-55, вечером и позже - 18/2.
Но это на мой вкус.
Однозначного ответа, КМК, увы, не существует.

 

А что, ногами можно фокусное 18 в 55 перезуммить?

 

вам поговорить или действительно интересно?
естественно, 18 и 55 геометрия и тп разные. но с учетом того, что человек спрашивал 18 или зум, его это мало беспокоит.

 

я бы купил 14-400 f/1.4 для стрита, увы, такого объектива еще не придумали

 

ага. и монопод к нему грамм 100 весом, телескопический!

 

Сегодня в Минске Fuji-ководы собрались немного постробить ....

 

Очень хорошо!)

 

Спасибо.
Вот еще

 

очень!!!

 

Fujifilm X-E1+ 18-55 ISO 320