Юрий впечатляет. Но фокусируется он все же по дальномеру. Kodak Eastman Double-X, на которую он снимает, пушится до 1600. И он иногда на 1600 снимает, хоть и редко. А еще он совершенно не комплексует на счет того, что полтинник у него не summilux, не sonnar 50/1.5 (к слову, sonnar на contax, которым он раньше снимал, сейчас у меня), а «всего лишь» юпитер-3. Чему неплохо бы поучиться. 35 у него, правда, summilux, чего всем, кто понимает, желаю.
Но главное не это. Продвижение цифровой техники со своими «фуллфреймами», «это же кропами», «бомбами», «убийцами», «рвет», «кроет», с гонкой мегапикселей и технологий, с привычкой увеличивать изображение до 400% и искать мыло по углам, с навязываемой необходимостью обновлять тушки и парк оптики вызывают все более стойкое желание махнуть рукой и снимать на что-то, не имеющее ко всему названному отношения. Тем более, в чб тональность пленочных отпечатков намного интереснее, чем у цифры. Про форматы больше, чем 24х36 мм молчу. Сколько мегапикселей ни насыпь, будет грубее, чем на сф пленке.
И, главное, ощущение настоящей вещи, без программируемого старения и прочего. И характер, индивидуальность. А если отважиться на большой формат со всякими дальмейерами, куками, бушами и герцами в латунных оправах, так там вообще каждая линза неповторима. И никаких «рвет по разрешению» и прочих «мыло по краям».
А рынок? Юрий, насколько я знаю, достаточно успешно продается. Могу ошибаться.
И да, пленка не мешает ему вести ютубканал непрофото.

 

Проблема в том, что рост качества и доступности технологий и устройств не влекут за собой соптставимого роста количества хороших фотографий/фильмов и прочего. Технически совершенных - да, и то не на столько. А Уильямы Юджины Смиты с Тарковскими как были штучными явлениями, так и остались. И мне кажется, что здесь устранение некоторых пленочных трудностей скорее мешает им развтваться. Многие большие фотографы, которые начинали на пленке, перешли на цифру оставшись такими же крутыми. И сейчас они уверенно говорят, что цифра вытеснила пленку и т.д. А вот те, кто такого пленочного опыта не имел, им значительно проигрывают.
Что да «на всю жизнь» и «менять с выходом каждой новой модели», то это крайности. И каждый волен выбрать свое. Только мне кажется, что в подходе «менять с выходом каждой новой модели», если, конечно, за это не платят производители или продавцы, рационального намного меньше, чем в бережном длительном использовании привычной старой техники. Во всяком случае, искусственно сформировать ваши потребности из вне труднее.

 

У Вас много отличных фотографий. И, думаю, напускной ригоризм не помешает оценить работы достойного мастера. Который использует на полную все возможности своей техники и своих материалов. Включая те, которых современная цифровая техника предоставить не может. Или может, но дорого и с танцами с бубном.

 

К сожалению с приобретением новой суперпродвинутой камеры как правило качество отснятого материала не улучшается((( И вроде бы есть все возможности, но шедевр опять не получился...
Далеко не всё зависит от техники, хотя с хорошей техникой появление "шедевра" имеет больше шансов.

 

Это вы сейчас предложили поговорить с точки зрения производственной необходимости?

Окей, погнали.

Всё сильно зависит от того что человек снимает. Признаться, листая форум, подавляющему большинству той Смены 8М хватит вполне. Все эти разговоры о супершироком ДД, супербыстром АФ, суперточном замере и супер ещё что-нибудь не более чем разговоры. Люди готовы порвать друг друга на цитаты за ТТХ (увиденных на картинках) камер, постоянно делается акцент на важности той или иной строки в даташите. Но на практике это все никогда не используется. Вообще никогда. Зачем все эти замеры и скорости на сюжете вида "цветок" или "лавочка"? Это же предел возможностей для подавляющего большинства "владельцев фотокамер". Если бы они могли снимать что-то другое, они бы публиковали эти фотографии. Такова природа человека. Но не снимают они ничего другого. Только очень активно об этом говорят.

Я начинал в спорте с Никоном Д40 и после этого могу со всей ответственностью заявить что если "владелец фотокамеры" боится из дому выйти, ему никакая камера не поможет. Что бы он там (о ней) в интернетах не писал.

А теперь давайте поговорим о долговечности всего этого и надежности. Можете? Я могу, будучи спортивным фотографом

К тому же, вряд ли @af1975 имел в виду строго фототехнику, начав разговор за копроэкономику

Вы понятия не подменяйте Замена ввиду устаревания/появления более совершенных моделей - это одно. Замена ввиду того что вещь изначально не алё - совсем другое.

Вы не поверите



Сальса в каменной ступке вкуснее чем в блендере.
При этом, ступку отмывать проще.
О разнице в цене даже не говорю.

Два чая этому господину.

 

Я не утверждал, что плёнка будет мешать вести ютуб-канал Я утверждал, что снимать видео для ютуба на плёночный фотоаппарат у него вряд ли получится

 

Совершенно точно. Однако, даже если человек не станет новым Картье-Брессоном, а просто получит возможность сохранять технически неплохие снимки в свой семейный фотоальбом без огромного количества возни с проявителями-закрепителями-увеличителями - на мой взгляд, это уже очень даже неплохо.

Абсолютно с вами согласен. Думаю, вряд ли кто-то будет с этим спорить. И одно, и второе - крайности. Я думаю, каждому стоит выбрать свою золотую середину, не отрицая технический прогресс, но и не пытаясь бежать за ним постоянно.

 

Вы очень сильно ошибаетесь.
Возможностей камеры в смартфоне - да, большинству хватит. А вот возможностей Смены - совершенно недостаточно. Мало кто готов возиться с плёнкой, чтобы снимать свои собственные цветочки-лавочки. Не только теперь, но даже в те времена, когда других камер не было - всё равно мало кто был готов. А те, кто был готов, вовсе не каждый день это делали. И я порой очень-очень сильно жалею, что у меня не было цифровой камеры тогда давно. Из-за того, что надо было покупать плёнку, проявлять, закреплять, печатать - кадров из тех времён осталось очень мало. Из-за того, что просмотреть можно было только после того, как всё отснимешь и проявишь - на большом количестве кадров брак, или они вообще не получились. Конкретно на Смене 8М можно легко забыть перемотать плёнку, прежде чем сделать кадр. В результате - двойная экспозиция и несуразный коллаж вместо снимка Недосветы-пересветы - это вообще было нормальное явление.
В итоге, например, у меня нет ни одного снимка дома моей бабушки, где я не одно лето провёл школьником на каникулах. И на который мне сейчас очень сильно хотелось бы посмотреть. Да, если бы у меня была даже самая топовая из современных камер - вряд ли я снял бы тогда шедевр. Но мне этого и не нужно было. Нужно было всего-то нормальный снимок для личного фотоальбома, пусть даже и не совсем технически правильный.

 

Ет.

Половина ваших аргументов защищает криворукость, другая половина подразумевает что во времена Смены 8М были некие другие технологии получения фотографии. Но их не было. И для Смены 8М и для Никона ФМ2 существовал один и полностью одинаковый технологический коридор.

Это сейчас, для избалованных цифротушками сектантов дхо, Смена 8М и Никон ФМ2 устаревший хлам, усложняющий жизнь. А тогда ничего другого не знали.

У нас в семейном альбоме есть фотки и со Смены и с Вилии. Вполне себе картинки. А знаете почему?

Будет больно. Я предупреждаю.

Точно хотите знать ответ?

Потому что "владелец фотокамеры" умел ею пользоваться.

 

И что с того? Технологии призваны упрощать жизнь людям. Никогда не понимал тех, кто осуждает новинки, делающие жизнь легче. Если вы хотите героически преодолевать сложности, которые сами же себе создаёте - никто ведь не запрещает Но зачем требовать того же от других?

Тогда их не было. Зато они есть сейчас. Я имел в виду, что сейчас, в наше время, в 2018 году, Смена-8М безнадёжно устарела. И поэтому слова "большинству хватит Смены" в наше время - большое заблуждение. Как и концепция "один фотоаппарат на всю жизнь".
Да и в то время очень многим владельцам "Смены" хотелось бы иметь аппарат с большими возможностями. Хотя бы тот же "Зенит". Там, по крайней мере, было видно, что в фокусе, а что нет. И совсем уж ошибиться с экспозицией было трудно, так как был экспонометр. Это очень облегчало жизнь. Но беда была в том, что "Зениты" стоили дорого и к тому же дефицит не позволял их купить даже многим из тех, у кого были деньги.

Столько пафоса, и ради чего? С чего бы это "будет больно"? Я тоже умел пользоваться "Сменой". Может и не особо хорошо умел, но приемлемый кадр сделать мог. Мне этого хватало, на призовые места на выставках я не претендовал. Но проблема-то была не в умении. Проблема была в том, что легко можно было допустить ошибку, что-то забыть или сделать неправильно. Или вы хотите сказать, что лично вы никогда не ошибаетесь и ничего не забываете? Тогда стоило бы не писать бессмысленные громкие слова типа "будет больно", а описать, как вам удалось этого добиться
В современных аппаратах большую часть тех проблем успешно решили. Двойная экспозиция вообще в принципе невозможна, если пользователь этого не хочет. Полученный кадр видно сразу. Пересвет, недосвет, сбой автофокуса - можно обнаружить и переснять тут же, на месте. Больше нет ситуации, когда возвращаешься домой с каникул, проявляешь плёнку и обнаруживаешь, что многие кадры потеряны. А переснять их возможности нет.

 

некогда весела тема взяла и булькнула в унылое болото "вечных" тем и миазмов типа "я вас не слышу". жаль, раньше хорошо пахла...

 

Вы даже не понимаете того что вам пишут

Эти ваши "новинки, делающие жизнь легче" работают только в том случае если эта "жизнь" сложна. Но съёмку веток с заборами сложной не назвать при всём желании.

Вам опять ответ не понравится.

Практика.

Хорошо свадебщикам. Им практику оплачивают заказчики. В спорте тоже неплохо. Постоянная нехватка умеющих в понажимать. А в остальных жанрах весь рост строго за свои деньги. Которые как-то жалко отдавать каким-то непонятным типам. Особенно на фоне покупки кучки дорогого железа, которое само по себе обеспечивает увагу и почот от немытых пейзан. Так в интернетах пишут. Ну вот и снимает народ ветки и верит в то что опыт от этого растет неимоверно (ветки иногда подло шевеляццо, сложна-сложна) и после веток ентых и фотомоделев лехко пофотировать и ралли и звезды и ваще чоугодна

http://fujifilm-x.ru/threads/fujifilm-x-t20.4823/page-105#post-151161 - немного за бюджеты роста, фото не для семейного просмотра.

Понимаете, съёмка, с точки зрения специалиста, достаточно незатейливая штука. Есть ТЗ, собираемся/работаем по нему. Всё. Чем больше у вас практики, тем лучше работается.

А вот это вот форумное "никогда не выхожу из дома но если вдруг из-под кровати выскочит бабайка то мне обязательно нужен д5 с вагоном стекла иначе не успею сделать кадр" сработает только если ту камеру из рук не выпускать Но так как люди камеру из руки таки выпускают (д5 тяжел и громоздок) то и фоток бабайки у них нет. От чего разочарование в жизни, в фотографии, во всём.

 

Сейчас-то да. Достал смартфон, навёл, снял.
Но во времена "Смены-8М" это было сложно. Может быть, конечно, для кого-то возня с проявителями, закрепителями, увеличителями,глянцевателями была очень лёгким и приятным делом Для большинства людей - нет. И как раз новые технологии избавили их от всего этого, дав возможность фотографировать ветки, заборы и вообще всё что угодно, совершенно не напрягаясь.
Конечно, мастеров высокохудожественной фотографии, способных создавать шедевры, от этого много не стало. Но, по крайней мере, у каждого есть возможность сохранить на память то, что нравится.

Я соглашусь с этим. Если бы лично я снимал на "Смену" очень много и часто - тогда, конечно, количество ошибок значительно сократилось бы.
Однако, сейчас новые технологии подарили людям куда более простой путь. Теперь можно получить неплохой в техническом плане снимок без многих часов практики.

Очень красиво снято

Да, бывает. Многие хотят себе новые возможности только "чтобы было" и реально их не используют. Но ведь не все такие. С другой стороны, есть многие, кому нововведения облегчают жизнь.
У меня давно уже есть X-T1. Недавно купил себе вторую камеру - X-M1. Купил специально для того, чтобы постоянно с собой носить, вообще из сумки не выкладывать. X-M1 - уже не "Смена", от X-T1 отличается не так уж сильно. Несмотря на это, не один раз у меня возникали неудобства из-за отсутствия в M1 каких-то возможностей Т1, к которым привык.

 

Я думаю ,если фотографу по какой то причине необходимо древнее оборудование , обьективы там художественные , камеры плёночные механические неубиваемые , в путь , действительно с них можно получить высокохудожественные картинки , у меня Олик ом—2 с 5ю обьективами лежит в шкафу на случай если электричество отключат , любил раньше сам реактивы составлять , проявлять , печатать , но среди многих друзей я один был фотолюбитель , сейчас каждый худо - бедно снимает и радуется , тем более , что при современной насыщенности фототехникой ,подержанную хорошо снимающую камеру можно купить практически задаром , ну навернётся она , не жалко . А те кто каждую новую модель берут либо знают зачем , либо чего их жалеть . Срок службы современной аппаратуры , да кто только это не обсуждал , падает срок , что не говори и если раньше можно было всё отремонтировать , восстановить, сейчас экономичнее бывает на помойку отправить , но я бы не сказал ,что меня это сильно напрягает , кто помнит старую Советскую неубиваемую технику, знает сколько раз она ломалась , хотя хорошие экземпляры конечно попадались , сейчас же техника работает достаточно надёжно и редко не доживает до расчётного срока , стоимость же подержанной высококлассной рабочей техники повторюсь , в разы ниже новой , пользуйтесь , экономьте деньги и потом ещё продадите почти за эти деньги , я считаю это большим плюсом современности.

 

Может время проверить, как они там? Чб, например, точно лучше будет, чем на цифре. Ilford fp 4+ дешев и прекрасен, если в дорогих местах не брать. Pan f +50 и adox silvermax 20 вообще на цифре не воспроизвести. А ektar 100 и его киношные предки vision ii и iii дадут прекрасный цвет и сумасшедший дд. Со старыми зуйками песня должна быть.

 

Вначале узнал его как индустриального фотографа и амбассадора лейки. Ролик интересный, хотя спорные мысли высказывает. Но хорошо, что спорные.
Ну и с лейкой зарабатывать труднее, чем с никоном. Наверно, так и есть.