Этот глаз в 56\60 есть по краям на открытой. Больше удивила разница в силе размытия, оба ведь на 2.0. Неужели +6 мм дают такую разницу?
Думаю,тут больше размер передней линзы роялит.Да и схемы разнятся сильно,несмотря на то,что в основе и там, и там планар
Не корректное сравнение по размытию , если снимать с одной точки естесственно у более длиннофокусного размытие больше будет , поэтому в данном случае будет правильнее найти расстояние до модели так , чтобы она в обоих случаях имела одинаковый масштаб по отношению к кадру.
Да, и при этом дырка на старшем такая же круглаяЕсли все же взглянуть на схемы,то можно заметить,что передние линзы на 56-м из низкодисперсного стекла,да и вообще младший несколько проще.Разница в цене не выдумка маркетологов.Два этих снимка наглядно показывают кто в портретном доме хозяин,и второй как замена так себе.И я далеко и не только про боке
Согласен. Но здесь разница в 6 мм фокусного. Калькулятор говорит, что параметры Dof почти одинаковые, а с виду будто на 50 кадр на 2.8 снят. 50 Величина ГРИП — 0.28 м Расстояние до объекта — 3 м Расстояние до ближайшей точки ГРИП — 2.86 м Расстояние до дальней точки ГРИП — 3.15 м Передний ГРИП — 0.14 м (48%) Задний ГРИП — 0.15 м (52%) Гиперфокальное расстояние — 62.6 м Диаметр круга нерезкости — 0.02 мм 56 Величина ГРИП — 0.23 м Расстояние до объекта — 3 м Расстояние до ближайшей точки ГРИП — 2.89 м Расстояние до дальней точки ГРИП — 3.12 м Передний ГРИП — 0.11 м (48%) Задний ГРИП — 0.12 м (52%) Гиперфокальное расстояние — 78.5 м Диаметр круга нерезкости — 0.02 мм
Схемы объективов в свободном доступе,смотрите сами.Сравнения полнокадровых стекол с кропами занятие сомнительное.У Лейки тоже есть линзы хуже и линзы лучше.А последние по схемам тоже вполне современны и асферические элементы и низкодисперсные.Хитрое просветеление давно сделало преимущества "карьера Лейц" минимальными.Качество выровнялось.Вот уж где торжество маркетинга ,так это на Лейке. Насчет тиража,возможно.Но это про профессиональную технику.Тут же- массовые объективы.И стекла больше и конструктив дороже, и НД элементы требуют спецобработки,что удорожает процесс.С маркетингом тут скорее пример 56-й с АПД.Не должен он стоить дороже...настолько. Мне кажется вы просто стараетесь оправдать свой выбор.Зачем?Если вам нравится...
Ну не хуже ,так не хуже.Плевать(смотрите на примеры),что 56-й лучше отделяет объект от фона и тонов и оттенков больше,что на практике даром добавляет картинке объема,в просторечии "воздуха".Он поэтому кажется "мягковатым".И конечно специфичности в нем больше,кроме как для портрета...но,в целом,он для того и делался.У кого-то 80/90% кадров портрет.Но имеет право на существование другое мнение.Вопрос тут зачем именно полтинник.Ведь скажем 35-ка гораздо логичней и практичней. Не обращайте внимание на занудство,так ,вслух размышляю
Имел обе фуджиковские 35-ки, ну не заходит мне это фокусное, не могу смириться с искажениями на портретах. А вот 50-ка зашла. Портреты получаются правильными. На данный момент 50/2 моя самая любимая линза в линейке Фуджи
Я тоже продал 56 и взял когда 50 не разу не пожалел, сейчас имею 35 1.4 и у брата 35 2.0, великой разницы в скорости я почему не вижу. По сабжу скажу что лучшее стекло за такие деньги, ну вот не вижу я аналогов за 27500 как 50 мм. Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
Спасибо, у меня "огрызок",он тоже неплохой.Насчет полноразмеров,мы ведь всегда видим что-нить ...урезанное,за исллючением собственного творчества.ИМХО,резюмирую: цена справедлива,обективы из разных весовых категорий.Полтинник не замена 56му,ни полраза.Однако это совершенно не означает,что стекло отстойное.Оно для других и для другого. Как-то приятель выбирал себе полтинник на М9.Нохтилюкс Ф1 или Фойхт Ноктон 1.1Разница в цене в 4 раза.Взял Фойхт,он резче и контрастней... Но через полгода продал и купил Нохтилюкс.Понимаете к чему я?))
Не очень понятно, к чему вы. Почему 50 должен быть заменой 56-му (или наоборот)? Обе линзы продаются одновременно, 56 не сняли с производства ради 50-го, значит, и сам Фуджи не считает одно заменой другому. Выбирайте то, что вам нравится, а если есть деньги — берите оба
А для ночного города (прострелы по улицам) - есть ли смысл в 56\1.2 ? Аппарат х-т10, портреты вообще не снимаю (был только один случайный за два года), любитель и в "коммерцию" соваться не собираюсь. Жаба душит за 56 переплачивать, но хочется фикс подлиннее чем мои 23\2 и 35\1.4
Не вдаваясь в оптику с эротическими подробностями о способах обработки стекла и их типами (я в этом не силен, но имею начальные познания) - поверьте на слово что цифрами характер объектива не описать Даже если получится выкрасть оптическую схему с точной геометрией всех элементов, описания технологий обработки и состава каждого стекла, показать что получится в итоге может только итоговый кадр с этого самого объектива. Изучите хохмы ради бокешки с никоновских автофокусных полнокадровых 35-ти миллиметровых - удивитесь как они отличаются на одной и той же дистанции и при одинаковой диафрагме (где-то были попарные отстрелы на f2). Для гугления - Nikkor 35\1.8ED, 35\1.4AF-S, 35\2 AF-D. Как ни странно, наихудшее и самое "тяжеловыжимаемое" боке у самого резкого и современного 35\1.8...
Вот еще полезное сравнение с - Pentax 50mm f/1.4 K Mount - Leica 50mm f/2.0 Summicron Collapsible - Nikon 50mm f/1.8 Ai-S X-T2 на штативе, таймер на 2 сек, 1/15th и диафрагма /2. Джипег из камеры XF 50mm f/2 Pentax 50mm f/1.4 K Leica 50mm f/2.0 Summicron Collapsible Nikon 50mm f/1.8 Ai-S Источник: https://www.fujix-forum.com/threads/xf-50mm-f2-vs-adapted-50mm-lenses.67252/
