1. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником FujiClub

Fujifilm XF50mm F2 WR

Тема в разделе "Объективы для системы Fuji X", создана пользователем Clapotron, 19 янв 2017.

  1. Velesich

    Velesich Старейшина

    Регистрация:
    28 авг 2015
    Сообщения:
    7.162
    Симпатии:
    6.531
    Адрес:
    Томск
    Есть же калькуляторы ГРИП.
     
  2. mars478

    mars478 Активный пользователь

    Регистрация:
    6 фев 2017
    Сообщения:
    116
    Симпатии:
    94
    @АртёмКа, вопрос не только в грип. при недостаточном освещении было бы здорово иметь объектив посветлее, но мы уже вряд ли увидим в скором будущем родной 50\1.4.

    Жаль инфы по T-стопам нет для обоих стекол (50 и 56), может еще что-нибудь интересное нашлось...
     
  3. slyder

    slyder Постоялец

    Регистрация:
    25 май 2014
    Сообщения:
    68
    Симпатии:
    34
    Увы, калькулятор не показывает степень размытия, только границы. В приведенном кадре как раз хотелось бы размыть посильнее забор, что 56ой сделал бы на даже 2.8.
     
  4. Максим Милаков

    Максим Милаков Активный пользователь

    Регистрация:
    15 мар 2017
    Сообщения:
    146
    Симпатии:
    139
    Что это вдруг, что это в нем такого волшебного, что он вдруг размоет забор на более зажатой дырке? 1.1x фокусного расстояния?
     
  5. slyder

    slyder Постоялец

    Регистрация:
    25 май 2014
    Сообщения:
    68
    Симпатии:
    34
    Хотел бы знать. Вот на 2.0 оба. По калькулятору паритет.
     
  6. Максим Милаков

    Максим Милаков Активный пользователь

    Регистрация:
    15 мар 2017
    Сообщения:
    146
    Симпатии:
    139
    Вы сами то не видите, что на 56/1.2 объект больше на снимке? По хорошему, надо бы отойти было фотографу, чтобы линейные размеры на снимке были такие же. Там бы и размылось не так сильно, потому что дистанция фокусировки больше. Плюс, вы то пишите про f/2.8 для 56, не так ли?

    А, понял, имеете в виду, что на той же дистанции фокусировки и той же дырке 56/1.2 размывает больше? Да, судя по снимку, так. Странно.
    А, ну так фокусное же разное. 16/1.4 на дырке 2 вообще все резким сделал бы, никто не удивляется, верно?
     
  7. msvit

    msvit Старейшина

    Регистрация:
    16 сен 2016
    Сообщения:
    782
    Симпатии:
    1.784
    Вот и весна! Яблони зацвели... DSCF0466-1.jpg DSCF0471-1.jpg
     
    Mark, Snzkgb и Igor222 нравится это.
  8. Rangezi

    Rangezi Активный пользователь

    Регистрация:
    20 мар 2018
    Сообщения:
    70
    Симпатии:
    126
    Адрес:
    Тбилиси
    Да, хотелось бы, чтобы на 56-м дистанция до девчушки была чуть больше. Тогда было бы легче сравнивать. Но, как мне представляется, и так очевидна разница в том, как "лепят" объем эти объективы. Вы ведь видите что форма головы, ее объемы, черты лица вылеплены 56-м совершенно иначе? И бог с ним, с боке. Передача объема важнее.
     
  9. Rangezi

    Rangezi Активный пользователь

    Регистрация:
    20 мар 2018
    Сообщения:
    70
    Симпатии:
    126
    Адрес:
    Тбилиси
    Весьма спорные утверждения. Да еще два подряд и в пределах одной строки :) Мощно задвинули!

    Правильно ли я понял написанное - при неизменном объекте съемки и одинаковом расстоянии любые объективы будут передавать объем одинаково? В том числе, как в нашем случае, с разным фокусным расстоянием, максимальной диафрагмой, разными стеклами и оптической схемой?
    Если так, то простой вопрос - зачем вообще выпускаются разные объективы разными производителями, да еще проводятся их сравнение, а некоторые видят при этих сравнениях разницу в изображенном? Это всё придуманный способ обмана, так получается?

    В оптике все давно открыто? Прямо всё? Можно узнать, в каком примерно десятилетии это произошло?
    Все объективы тоже, наверное уже давно придуманы, а новые патенты - пшик? Тем более, как мы помним из первой части строки, все объективы рисуют объем одинаково.

    Возьмите модель, штатив, 2 стекла, приведите объект при съемке к одному масштабу и узрите разницу - как "лепится" объем, передается форма.
     
  10. АртёмКа

    АртёмКа Старейшина

    Регистрация:
    20 авг 2013
    Сообщения:
    3.488
    Симпатии:
    2.103
    Адрес:
    Moscow
    не верится что-то, слишком большая разница. Похоже, 50/2 был прикрыт до 2.8
     
  11. Mikhail Sidorchev

    Mikhail Sidorchev Старейшина

    Регистрация:
    30 апр 2014
    Сообщения:
    1.766
    Симпатии:
    1.985
    Адрес:
    СПБ
    @АртёмКа, я тоже вижу разницу. в 56-м боке много интереснее
     
  12. msvit

    msvit Старейшина

    Регистрация:
    16 сен 2016
    Сообщения:
    782
    Симпатии:
    1.784
    Полностью согласен!
     
  13. mars478

    mars478 Активный пользователь

    Регистрация:
    6 фев 2017
    Сообщения:
    116
    Симпатии:
    94
    Нет. И для общего развития купите себе штуки четыре полтинника (подойдут даже самые недорогие) от разных производителей и из разных десятилетий и сравните.
     
  14. valex-55

    valex-55 Старейшина

    Регистрация:
    6 апр 2014
    Сообщения:
    1.278
    Симпатии:
    1.066
    Вы думаете, что мы только на свет появились?
    То о чём вы подумали, мы уже попробовали лет 25 назад! ;)
     
    Y-Mart нравится это.
  15. K_I_F

    K_I_F Активный пользователь

    Регистрация:
    12 авг 2017
    Сообщения:
    221
    Симпатии:
    244
    @Y-Mart,@valex-55, не могли бы Вы выложить несколько портретов на фоне природы, чтобы понимать что на заднем плане, на сколько нужно отходить, чтобы сфотографировать в полный рост и т.д.
     
  16. valex-55

    valex-55 Старейшина

    Регистрация:
    6 апр 2014
    Сообщения:
    1.278
    Симпатии:
    1.066
    Ответ на ваши вопросы может дать анализ ГРИП по любому доступному калькулятору.
    Конкретного технологического процесса как получить нужное БОКЭ не существует ввиду большого различия оптических свойств разных объективов.
    Да и вкусовщина это, по большому счёту.
     
  17. mars478

    mars478 Активный пользователь

    Регистрация:
    6 фев 2017
    Сообщения:
    116
    Симпатии:
    94
    Оптические схемы рассчитываются как раз с учетом свойств всех применяемых материалов (мне довелось повидать оптику поинтереснее чем в фотоаппаратуре - в установках для спектрометрии и прецизионных измерений). Можете попытаться рассказать насколько совершенны некоторые старые эльки стоимостью в чугунный мост, имеющие такую экзотику как флюоритовые элементы, но нет: при технологиях тех времен это было круто, однако сейчас они дают лишь характер, а тот же 85мм и вовсе "упал" в технических изысках и дырка прикрылась до средних по больнице 1.4 во имя качества картинки. Что-то все-таки новое возникло в представлениях об оптике за это время у кэнона.

    @valex-55, надо продолжать, прогресс идет вперед и делает новые ошибки, мы должны тоже понаступать на заложенные наукой современные грабли :)
     
    zark0nen и Dimsonklg нравится это.
  18. K_I_F

    K_I_F Активный пользователь

    Регистрация:
    12 авг 2017
    Сообщения:
    221
    Симпатии:
    244
  19. kavasp

    kavasp Активный пользователь

    Регистрация:
    19 фев 2018
    Сообщения:
    257
    Симпатии:
    224
    Адрес:
    СКФО
    Коллеги, а есть у кого-нибудь около поясные портреты на этот объектив? Очень уж хочется посмотреть такие карточки - накидайте, пожалуйста...
     
  20. Vladimir Fedotov

    Vladimir Fedotov Старейшина

    Регистрация:
    15 май 2018
    Сообщения:
    4.670
    Симпатии:
    21.080
    Адрес:
    Никосия, Кипр
    DSCF5086.jpg DSCF5089.jpg
     
    АртёмКа и kavasp нравится это.

Поделиться этой страницей