Есть же калькуляторы ГРИП.

 

@АртёмКа, вопрос не только в грип. при недостаточном освещении было бы здорово иметь объектив посветлее, но мы уже вряд ли увидим в скором будущем родной 50\1.4.

Жаль инфы по T-стопам нет для обоих стекол (50 и 56), может еще что-нибудь интересное нашлось...

 

Увы, калькулятор не показывает степень размытия, только границы. В приведенном кадре как раз хотелось бы размыть посильнее забор, что 56ой сделал бы на даже 2.8.

 

Что это вдруг, что это в нем такого волшебного, что он вдруг размоет забор на более зажатой дырке? 1.1x фокусного расстояния?

 

Хотел бы знать. Вот на 2.0 оба. По калькулятору паритет.

 

Вы сами то не видите, что на 56/1.2 объект больше на снимке? По хорошему, надо бы отойти было фотографу, чтобы линейные размеры на снимке были такие же. Там бы и размылось не так сильно, потому что дистанция фокусировки больше. Плюс, вы то пишите про f/2.8 для 56, не так ли?

А, понял, имеете в виду, что на той же дистанции фокусировки и той же дырке 56/1.2 размывает больше? Да, судя по снимку, так. Странно.
А, ну так фокусное же разное. 16/1.4 на дырке 2 вообще все резким сделал бы, никто не удивляется, верно?

 

Вот и весна! Яблони зацвели...

 

Да, хотелось бы, чтобы на 56-м дистанция до девчушки была чуть больше. Тогда было бы легче сравнивать. Но, как мне представляется, и так очевидна разница в том, как "лепят" объем эти объективы. Вы ведь видите что форма головы, ее объемы, черты лица вылеплены 56-м совершенно иначе? И бог с ним, с боке. Передача объема важнее.

 

Весьма спорные утверждения. Да еще два подряд и в пределах одной строки Мощно задвинули!

Правильно ли я понял написанное - при неизменном объекте съемки и одинаковом расстоянии любые объективы будут передавать объем одинаково? В том числе, как в нашем случае, с разным фокусным расстоянием, максимальной диафрагмой, разными стеклами и оптической схемой?
Если так, то простой вопрос - зачем вообще выпускаются разные объективы разными производителями, да еще проводятся их сравнение, а некоторые видят при этих сравнениях разницу в изображенном? Это всё придуманный способ обмана, так получается?

В оптике все давно открыто? Прямо всё? Можно узнать, в каком примерно десятилетии это произошло?
Все объективы тоже, наверное уже давно придуманы, а новые патенты - пшик? Тем более, как мы помним из первой части строки, все объективы рисуют объем одинаково.

Возьмите модель, штатив, 2 стекла, приведите объект при съемке к одному масштабу и узрите разницу - как "лепится" объем, передается форма.

 

не верится что-то, слишком большая разница. Похоже, 50/2 был прикрыт до 2.8

 

@АртёмКа, я тоже вижу разницу. в 56-м боке много интереснее

 

Полностью согласен!

 

Нет. И для общего развития купите себе штуки четыре полтинника (подойдут даже самые недорогие) от разных производителей и из разных десятилетий и сравните.

 

Вы думаете, что мы только на свет появились?
То о чём вы подумали, мы уже попробовали лет 25 назад!

 

@Y-Mart,@valex-55, не могли бы Вы выложить несколько портретов на фоне природы, чтобы понимать что на заднем плане, на сколько нужно отходить, чтобы сфотографировать в полный рост и т.д.

 

Ответ на ваши вопросы может дать анализ ГРИП по любому доступному калькулятору.
Конкретного технологического процесса как получить нужное БОКЭ не существует ввиду большого различия оптических свойств разных объективов.
Да и вкусовщина это, по большому счёту.

 

Оптические схемы рассчитываются как раз с учетом свойств всех применяемых материалов (мне довелось повидать оптику поинтереснее чем в фотоаппаратуре - в установках для спектрометрии и прецизионных измерений). Можете попытаться рассказать насколько совершенны некоторые старые эльки стоимостью в чугунный мост, имеющие такую экзотику как флюоритовые элементы, но нет: при технологиях тех времен это было круто, однако сейчас они дают лишь характер, а тот же 85мм и вовсе "упал" в технических изысках и дырка прикрылась до средних по больнице 1.4 во имя качества картинки. Что-то все-таки новое возникло в представлениях об оптике за это время у кэнона.

@valex-55, надо продолжать, прогресс идет вперед и делает новые ошибки, мы должны тоже понаступать на заложенные наукой современные грабли

 

Спасибо

 

Коллеги, а есть у кого-нибудь около поясные портреты на этот объектив? Очень уж хочется посмотреть такие карточки - накидайте, пожалуйста...