Полностью согласен с высказыванием. X-T20 неудобна (для меня). Всетаки эргономика и удобство важны при использовании камеры.
Удобство... Мне удобен размер и вес... В остальном эргономика, развесовка предыдущей Sony a99 с бат.блоком была конечно лучше, особенно с пыхой). Но, вес и размер...
Я когда переходил с зеркалки никона на x-t20 тоже руководствовался размером и весом, а именно желанием уменьшить эти показатели. Но на самом деле когда начал активно пользоваться x-t20 стало достаточно неудобно: то кнопки случайно нажимаются... А если надеть большой и хороший зум, то вообще неудобно становится..
Ну прямо за критиковали Танюшку, дайте девочке порадоваться новой игрушке. Я ей вчера объяснил, что при ее манере съемки, в темном помещении + без вспышки + с мех. затвором + объективом без стаба + длинная выдержка, все это в целом на двадцатке может давать микро смаз, который она и принимает за промах по фокусу. А Т2 из-за более плавного мех. затвора микро смаза не дает, вот и разница.
Господа, сразу вопрос в лоб! Есть у кого претензии к прошивке 2.0. или прямо мана небесная? А то в VK народ прямо слюной брызжет и утверждает, что она полный трешь.
Ну вот детали 2.0 для X-T20: http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/firmware/x/xt20/index.html Что плохого? Я поставил, я доволен. Она делает мне хорошо. Особенно пункты 3, 7 и наверное даже 4. Хотя хотелось бы не только индикацию пересветов получить но и недосветов тоже. Но это уже я придираюсь. Я бы не сильно верил рандомным людям в интернетах. Сейчас порог вхождения снижен настолько что сюда имеют доступ персонажи с интеллектом табуретки. Если ещё лет 10-15 назад такие только в реале были то сегодня и уже здесь. И их, как водится, большинство Всё как в реале.
Как всё таки интересно по разному устроены пользователи одной и той же вещи..) Тут намедни на одном из фотосайтов видел кадры с Т20, шикарные кадры...только вот в EXIF стоял прошивка 1,0 и судя по кадрам человеку совершенно безразлично, что там за прошивка 1,0 2,0.. В этом плане хорошо с компактами нет и никогда не будет прошивок..просто пользуемся и получаем реальный кайф..)) ---- А если брать совсем серьёзно..что там такого меняют в ПРОГРАММНОМ коде!!!! что на одном и том же железо какие-то определённые функции работают по разному.. вот это и странно или чисто маркетинговая ..мягко скажем..,уловка ..заманить и на коротком поводке.. или просто программистам пофигу..что там накрутили в железо.. и это печально
Вас не смущает что на одном и том же железе (компьютер, например), выходят новые программы и программные фишки, которые ранее не были реализованы. "Видимо, первым разработчикам/программистам было пофигу что там накручено в железе", да? Пространство свободы программного кода значительно шире пространства возможностей железа, хотя бы исходя чисто из комбинаторики. Сейчас фотоаппарат - сложное устройство, по вычислительной мощности сопоставим с суперкомпьютерами прошлого века, пожалуй .
И не только смущает ..а да и ОбЫдНо.) .почему я не могу в фотоаппарате сам заменить процессор/ оперативку на более скоростную и как пример. увеличить скорость обмена по системной шине.. запись считывание,работу АФ.. и др.. ан нет жди прошивок лишь бы без ошибок..) А лучшее оно всего враг хорошего.)
@Дмитрий74, Спасибо! Я прям почувствовал именно этот объектив. Все не решусь его приобрести, мечусь между 35/2 и 50/2...
У меня есть 35/1.4 и я бы не сказал, что какой то из них лишний. Думал поснимаю, оставлю какой то один.. Оба нравятся.
На Ваш взгляд какой из них больше подойдет для съемки застолья, типа друзья и компания в небольших залах или дома?
Ребята подскажите, как можно на кит 18-55, заблокировать диафрагму на 4(например), просто иногда руками задеваеш кольцо диафрагмы..
@o-marat, Из этих двух однозначно 35мм, да и то порой пошире надо. 50мм в небольшом помещении- просто некуда отойти будет. Попробуйте на зуме, на китовом. Но с портретами на 35 мм несколько сложно, от погрудного и крупнее, хотя, видел очень удачные либо умелые.