Купил я на полнокадровые никоны свои 85\1.8g, поснимал с открытой и начало у меня пригорать от ХА (славятся этим никкоры современные), посмотрел тесты 35\1.8g и опечалился еще сильнее - проблема тоже есть. Фикс с 35мм ЭФР сильно хотелось, так что вспомнил про фуджик и посмотрел отстрелы фуджинонов на хроматику - оказалось что у 23\1.4 в равах все невесело, а вот 23\2 хорош. Думал недолго, пошел и купил; первые впечатления: - компактный и легкий - резкий (относительно самьянга 24\1.4 - резкий как бритва с открытой) - быстрый и бесшумный АФ - боке-таки можно выжать, пусть и не крутое - самое главное: по сравнению с 27\2.8 совсем другое стекло. Были тут мнения "23\2 не нужен при 27\2.8" - они не соответствуют действительности
Проявка в silkypix и некоторый фотошоп с вытягиванием теней (снимал с сильным недосветом чтобы попытаться спасти небо).
Приобрел на пробу у товарища с форума. Новый из китового комплекта. Вчера потестил немного, прозевав весь свет) Что могу сказать, ни в чем не разочаровал. Пугали субъективные отзывы о нерезкости, мыле, ближнем поле итд. Ничего такого не заметил. Более того, имел 23/1.4, этот намного больше понравился субъективно картинкой, а размерами и ценой так вообще. Навскидку сделал тест ближнего поля, вот результаты: https://flic.kr/p/25Fg9NG https://flic.kr/p/25Fg9dd
Не знаю откуда сказки о нерезкости и мыле.Фотозона с этим категорически не согласна.По ее результатам 23/2 резче 23/1.4 на всех сопоставимых дырках.Разрешение у крона выше.Прекрасное стекло.Без особенной дисторсии,без ХА.Для кого-то оно простовато.Но тут уже смотря что снимать.И как.
ok.vova , а в чем увидели преимущество картинки перед 23 /1.4. Вопрос не праздный,ибо муки выбора. Вроде бы ,преимущества более светосильного в картинке никто не подвергает сомнению.
«Никто» это кто? Интернет ресурсы? Если да, то они любую технику обязаны похвалить хоть в чём-то (по понятной причине) Преимущество исключительно субъективное, тк чем измерять «картинку», я не знаю) Даже про резкость всё субъективно, тк leonid выше написал про одни итоги синтетических тестов, я же встречал обратные. По мне, так соглашусь с ресурсом leonid’а. Про боке, опять же по мне, его нет ни на 1.4 ни на 2.0 такого, что можно его принимать во внимание выбора. Боке это к 35/1.4 на ФФ. Что объективно про 1.4 можно сказать, на нем есть экстрастоп именно по экспозиции, экстрацена и экстравес)
Не,разрешающая способность обьектива вполне себе объективна ибо научна.Измеряется по мире в линиях на мм.немчура методики соблюдает,советские и пр. оптики тоже по ним учились.Не наоборот.Разница может быть лишь в том считать только темные линии или белые тоже.В этом случае результат различается ровно вдвое.Других ,субьективных, оценок просто не существует. Качество объектива не только в разрешении,тут и начинается субъективное.
По ближнему полю: субъективные отзывы о падении резкости были на МДФ. МДФ у объектива 22 см (от матрицы) или 14 см от передней линзы. На дистанции в 1-2 метра проблем нет никаких.
Вот про 23/2 не помню точно, про х100 точно не про мдф речь шла, а про 1-1,5 метра (что и зачем снимать на 22см этим стеклом вообще загадка)
