Что там Лондон говорит?

 

Купил я на полнокадровые никоны свои 85\1.8g, поснимал с открытой и начало у меня пригорать от ХА (славятся этим никкоры современные), посмотрел тесты 35\1.8g и опечалился еще сильнее - проблема тоже есть. Фикс с 35мм ЭФР сильно хотелось, так что вспомнил про фуджик и посмотрел отстрелы фуджинонов на хроматику - оказалось что у 23\1.4 в равах все невесело, а вот 23\2 хорош.

Думал недолго, пошел и купил; первые впечатления:
- компактный и легкий
- резкий (относительно самьянга 24\1.4 - резкий как бритва с открытой)
- быстрый и бесшумный АФ
- боке-таки можно выжать, пусть и не крутое
- самое главное: по сравнению с 27\2.8 совсем другое стекло. Были тут мнения "23\2 не нужен при 27\2.8" - они не соответствуют действительности

 

Проявка в silkypix и некоторый фотошоп с вытягиванием теней (снимал с сильным недосветом чтобы попытаться спасти небо).

 

Москва глазами не москвича. Никольская.

 

Зарядье.

 

Егорка.
( Fujifilm X-T2 + 23 mm f 2.0. Чуток набросил зерна, для стилизации под пленку ).

 

На открытой с рук в Новоафонской пещере
Abkhasia by Denis F, on Flickr

 

Приобрел на пробу у товарища с форума. Новый из китового комплекта. Вчера потестил немного, прозевав весь свет)
Что могу сказать, ни в чем не разочаровал. Пугали субъективные отзывы о нерезкости, мыле, ближнем поле итд. Ничего такого не заметил. Более того, имел 23/1.4, этот намного больше понравился субъективно картинкой, а размерами и ценой так вообще.
Навскидку сделал тест ближнего поля, вот результаты:

https://flic.kr/p/25Fg9NG

https://flic.kr/p/25Fg9dd

 

Не знаю откуда сказки о нерезкости и мыле.Фотозона с этим категорически не согласна.По ее результатам 23/2 резче 23/1.4 на всех сопоставимых дырках.Разрешение у крона выше.Прекрасное стекло.Без особенной дисторсии,без ХА.Для кого-то оно простовато.Но тут уже смотря что снимать.И как.

 

ok.vova , а в чем увидели преимущество картинки перед 23 /1.4. Вопрос не праздный,ибо муки выбора. Вроде бы ,преимущества более светосильного в картинке никто не подвергает сомнению.

 

«Никто» это кто? Интернет ресурсы? Если да, то они любую технику обязаны похвалить хоть в чём-то (по понятной причине)
Преимущество исключительно субъективное, тк чем измерять «картинку», я не знаю) Даже про резкость всё субъективно, тк leonid выше написал про одни итоги синтетических тестов, я же встречал обратные. По мне, так соглашусь с ресурсом leonid’а.
Про боке, опять же по мне, его нет ни на 1.4 ни на 2.0 такого, что можно его принимать во внимание выбора. Боке это к 35/1.4 на ФФ.
Что объективно про 1.4 можно сказать, на нем есть экстрастоп именно по экспозиции, экстрацена и экстравес)

 

Не,разрешающая способность обьектива вполне себе объективна ибо научна.Измеряется по мире в линиях на мм.немчура методики соблюдает,советские и пр. оптики тоже по ним учились.Не наоборот.Разница может быть лишь в том считать только темные линии или белые тоже.В этом случае результат различается ровно вдвое.Других ,субьективных, оценок просто не существует.
Качество объектива не только в разрешении,тут и начинается субъективное.

 

По ближнему полю: субъективные отзывы о падении резкости были на МДФ. МДФ у объектива 22 см (от матрицы) или 14 см от передней линзы. На дистанции в 1-2 метра проблем нет никаких.

 

Вот про 23/2 не помню точно, про х100 точно не про мдф речь шла, а про 1-1,5 метра (что и зачем снимать на 22см этим стеклом вообще загадка)