Ну так он для других задач, не для квартиры. В квартире используйте вспышку или что-то посветлее

 

Это очевидно =) пока юзаю Зуйкин полтос 1,4, но думаю разжиться системным 50/2

 

Поснимал этим стеклом с тушкой х-а5
Как по мне, объектив хуже чем 16-50 по детализации, микроконтрасту и четкости. Особенно печалит мыло по краям.
Из приятного - вес и размер.
Электронный привод медленный, не понравилось)

 

Коллеги,а кому-нибудь нужен этот объектив подешевле? Планирую купить X-T100, а объектив продать.

 

Его цена - ровно на разницу между боди и китовой тушкой, то есть 6000₽. Большего это убожество не стоит. Так что, берите боди: 39990 - отличная цена за Т100.

 

Купил в комплекте с X-T100, планировал изначально продать, но объектив оказался очень хорошим. Удобные фокусные и резкий. Ниже полноразмер на длинном конце и открытой диафрагме. По дому в углу можно оценить резкость.

 

Ну... 5.6 это достаточно универсальная диафрагма, странно было бы быть не резким.

 

Покажите резкие углы на длинном конце и открытой диафрагме в других китозумах.

 

А как с этим на 15мм? Резкость на краях/в углах? При f/4-5.6-8. И тоже на 18-23мм.

 

Вот еще примеры, все данные в EXIF. Везде максимально открытая на данном фокусном диафрагма. Предмет съёмки, конечно, неидеальный из-за разноудаленности листвы.

Стаб тоже ОК, кстати. На широком угле легко позволил удержать 1 сек. с упором локтей в кресло. На длинном конце пробовал 1/10 сек. - стабильно резко.

 

Спасибо. На 15 мм и открытой углы, очевидно, хромают. А вот на 21,5 мм и 18 мм если правый верхний угол очевидно выпал из грип, то правый нижний очень неплох. Если не затруднит, исключительно при случае, что-нибудь подобное на 15 мм с поджатием до 8.0. И в совсем дальнем поле тоже. Заранее спасибо.

 

Если аналогичный кадр - гарантирую идеальный результат на 18-55

 

Гарантировать - это ни о чем. Даже международные гарантии ничего не стоят) Покажите, лучше в соответствующей теме со ссылкой здесь. Много копий ломается на тему, какой китозум Фуджи лучше. Чаще всего это голословные субъективные заявления. Я держал в руках два экземпляра 18-55, оба они жутко мылили половину кадра на 55 мм и f/4.

 

Прямо сейчас не смогу - нет перед окном фронтально расположенных зданий. Завтра устроит (у нас сейчас 21:54)?

 

Разве могу я Вам ставить условия) Конечно, устроит. Заранее спасибо.

 

Мне интересно его попробовать в качестве компактного травел зума
Зачем снимаете пейзажи на открытой ?
Вот поэтому и не резко .
Уверен , если зажать диафрагму до f11-f16 - резкость будет не хуже , чем у16-50 и 18-55
Электронный зум , понятно , будет медленнее , чем руками . Главное , чтобы АФ был нормальный с ним .
Кто нибудь пробовал это стекло c XT2 ?

 

Четыре абсолютно ненаучных кадра листвы на диафрагмах 3.5 - 4 - 5.6 - 8.
P.S. Только уже на X-A10 (16 Мпикс). X-T100 приготовил к продаже. Хотя... Мне постоянно кажется, что с джипегом X-A10 что-то не то. На 100%-ом увеличении выглядит, как телефон. Надо в raw снимать.

 

А вот два кадра на разных концах зума и соответственно открытой диафрагме в каждом случае.

 

Портрет бы, на размытие глянуть

 

Размытие скорее всего никакое . Мне больше интересно посмотреть на детализацию в роу на f16 в деталях в пейзаже на минимальном исо . Если как компактный пейзажник - травел объекив годный - буду брать