Всегда на всех камерах которыми пользовался были или -2 или -1... но +5..это уже многовато однако будет, аккумулятор жалко

 

Это вы ещё Олимпус не купили. Вот уж где всё... Плохо

Там у многих камер есть редактор оттенков и всё это в состоянии очень сильно менять картинку. И там гайдов тоже, вроде как, нет. Есть только тиражируемые советы, типа "синий + туда", "салатовый - сюда". Правда у них та же проблема что и у различных "профессиональных пресетов для Лайтрума". Здесь работают, там не работают.

Нет универсального рецепта шедевра. То что работает в одних условиях не работает в других. Вы же не чистите картошку ножом шефа (хотя можете)? И пару кило овощей почему-то шинкуете не овощечисткой (хотя тоже можете. продавить там или я не знаю что). Производители камер это понимают и дают пользователям различные предустановки, для разных случаев. Портрет там или Пейзаж, да. Фуджи пошли чутка дальше, у них профили носят имена пленок. Но суть та же. Для чего предназначалась пленка - для того и используем профиль. Хотя никто не запрещает в Астию снимать пейзаж (многие так и делают, вроде), а в Велвию портрет (а так делал уже я, скинтон бывает интересным). Бывают разные условия.



Вот это Класик Хром в котором цвет -2.

Но поменяйте условия освещения и цвет (Хрома) захотите таки в плюс.



Класик Хром, цвет +1.

 

Вы зачем акцентируетесь на мелочах?....Я мобильным снимал на подоконнике, ну и поставил +5 что бы лучше видно было на экране телефона. И теперь это как важную величину стОит пояснять ? Флуд...

 

Я не предлагал универсального рецепта.

 

А.а..) Понятно.. ,) тогда вернёмся к красным стрелочкам. если конечно несчитаете это флудом, а всего лишь простим любопытством..,Зачем.)? Показали интересную настройку..первый раз такое вижу, вот интересно стало как может ия к себе это применю..)

 

В этом и есть..вся прелесть Фуджи..)

 

Всем привет,
прошу оценить, как вы считаете это нормальная детализация для XT-2 и 16-55?
Мне кажется что нет)
Использовались X-trans +LR
Буду признателен если сделаете свой вариант для сравнения, ссылка на RAF.
https://yadi.sk/d/XYYXXkqf3Z7aPU

 

@Fujivod, это еще даааалеко не самое худшее, что я видел с некоторых аппаратов с матрицей х-транс 3. Ну а так - да, это вообще не дело, конечно.

 

@Fujivod, на мой дилетантский взгляд, Вам просто стоит поиграть с параметрами Clarity и Sharpening... Хотите "острее" прорисовать мелкие детали - Clarity чуть понижайте, шарп увеличивайте с небольшим радиусом...

 

@Fujivod, да все у вас нормально с детализацией. У Вас же ФОТОкарточка, а не рентгеновский снимок. Главное какие эмоции вызывает снимок. Приятная, умиротворенная картина. А повысьте детализацию, резкость и эмоциональный окрас исчезнет, останется технический, скучный снимок. Если картины известных художников попиксельно прорисовать, то кто бы на это смотрел? Снимайте в свое удовольствие. А 16-55 довольно мягкий объектив, сейчас как раз взял его на тест, поэтому его картинка и нравится многим. Но и не резким его никто не назовет.
Вы наверное и сами заметили по форуму, кто много снимает, тот не заморачивается подобными вопросами, а кто снимает от случая к случаю, те с лупой и рассматривают чужие снимки и брюзжат о низкой детализации или резкости.
P.S. Открыл Ваш файл в LR (7.4), в принципе и крутить-то нечего. Могу сбросить в почту.

 

По вашему чем картинка менее детальная и резкая, тем она интереснее и лучше... Странное утверждение!
16-55/2,8 является самым резким зумом в системе! Сравните хотя бы графики...

 

@rus-lis, странный глобальный вывод Вы делаете из моих слов относительно конкретной фотки. Я написал, что фото @Fujivod имеет достаточную детализацию и резкость и далее гнаться за детализацией на ЭТОМ снимке нет смысла.
Да и 16-55 я не называл нерезким, а отметил, что картинка с него мягкая.

 

Вы графики печатаете, клиенту отдаете?

В цепочке получения конечной картинки куча переменных и кривые руки оператора камеры имеют наибольшее влияние.

Вы же не в 1968 году снимаете, а в 2018. Технологии везде и космические корабли бороздят. Сегодня даже бюджетные киты имеют такие показатели в которые 50 лет назад бы не поверили. Но весь Плейбой и НатГео снят на те старые стекляшки. А на форумах всё резкость ищут в мирах



Я даже не знаю сколько попугаев имеет этот объектив. Он старше раза в три а то и в четыре здесь присутствующих. Бренд-менеджер не знает. Дизайнер не знает. И напечаталось оно 2х1 метр и выглядит классно.

 

Всех благодарю, думаю все по своему правы. Просто иногда возникают мысли которые отвлекают от работы и фотографирования).

 

На представленном варианте - нет! не нормальная! (это я по старой памяти про лайтрум, на самом деле неплохо). Виной тому Лайтрум (или акр) и чрезмерно выкрученный движок детализации аж до 100!!!
Но вы успокойтесь, пара 16-55 +Т2 отлично сработали на этом кадре, но это если только Лайтрум все же лучше избегать для таких кадров (портреты хорошо делает) - вот ей богу не хочу разводить холивар., но посмотрите не лайтрумовский вариант проявки - здесь 16 мм пожалуй не уступят и фиксу (здесь пожатый джипег), звенящих деталек еще можно накрутить

 

Если смотреть полноразмер то на переднем плане, на траве с водой виден легкий перешарп. А в чем проявляли?

Вот тоже LR + слегка перешарп
https://yadi.sk/i/mPl9yY0_3Z8ocn

 

[QUOTE="Fujivod, post: 194568, member: 3708" А в чем проявляли?[/QUOTE]
Да я сейчас тестирую для себя Луминар, вышла свежая версия, вот как раз ваш файл подвернулся, в целом мне зеленку понравилось там проявлять, ну сама прога стала не такой тормозной, буду дальше ее смотреть. Видимо рав-движок там неплохой, микроконтраст получше получается и движок есть соответствующий, можно поиграться в размен с движком шарпенинга

 

@Alekzandr, @Fujivod, зачем так много насыщенности в этом кадре???
Вам кажется, что фото от этого выигрывает?

 

много-мало вопрос относительный, я специально не добавлял насыщенности,примерно как из рава, и диссонанса явного у меня не возникло. Давайте свой вариант - посмотрим в паре.

 

Все это вкусовщина)
https://yadi.sk/i/7J5h_NLn3Z9CF8