Ну мы же учитываем фокусные расстояния, физику и размер матрицы

 

Давайте вспомним что они нам рассказывали. Кроп это лучше. Почему? В этом случае объективы будут меньше, легче, дешевле. Где это всё? Конечно, в некоторых типах объективах это можно достичь. Ну, например, 18/2,0. А 80/2,8 это что такое, а цена какая...
Приличный макрик на 100 мм. стоил 600 баксов.

 

8-16 на кропе, это 12-24 на ФФ. Диафрагма 2,8 на кропе 1,5 по величине грип на фф будет равна 4.
В любой фф системе имеются такие зумы. Цены конечно разнятся, но ценовая политика более мягкая.

 

Ну ТТХ фотографии с уродливого монстра Никон вкупе с многопиксельной фф матрицей к примеру D850 (у которого кстати с цветом все впорядке) будут несравненно выше кропа Фуджи. Кому шашечки а кому ехать.

 

@Y-Mart,

У Вас разве был D850? И Вы разве не согласны с тем что уровень детализации будет выше, шумов меньше, и что равы тянутся лучше? Что важнее - что Вам тяжело таскать линзы или итоговая фотография?

 

Просто Фуджи позиционирует эту линзу как профессиональную, 130 т.р. это уже не разумная достаточность. К самой линзе претензий скорее не будет как и к 95% их линз, к инженерам Фуджи тоже, а вот к жадным маркетологам есть Ладно, рынок - вот судья всем продуктам, подождём осени)

 

Вы особо не обольщайтель по поводу размеров и веса будущего 8-16/2,8, он будет очень велик
(по-вашему "уродлив) и тоже с "выпученной передней линзой".

Имею Соньку 7r3 и детализация по сравнению с Фуджиком просто фантастическая...

 

Характеристики
Тип XF8-16mmF2.8 R LM WR
Конфигурация объектива
20 элементов 13 групп (включает 4 асферических, 3 ED, 3 суперэлемента)
Фокусное расстояние f = 8-16 мм (12 - 24 мм)
Угол обзора 121 ° - 83,2 °
Максимум. апертура F2.8
Минимум апертура F22
Управление диафрагмой

• Количество лопастей 9 (закругленное отверстие диафрагмы)
• Размер шага 1 / 3EV (19 шагов)

Диапазон фокусировки 25 см - ∞
Максимум. увеличение 0.1x (телефото)
Внешние размеры: Диаметр x Длина * (приблизительно)
* Расстояние от фланца крепления объектива камеры ø88 мм x 121,5 мм
Вес * (приблизительно)
* исключая колпачки 805g
Размер фильтра -
Аксессуары в комплекте Крышка объектива FLCP-8-16
Задняя крышка объектива RLCP-001
Оберточная ткань

 

Да, в два раза тяжелее, чем 10 - 24. 410 г против 805 г. ну и масса иных отличий одного от другого.
По всякому - хорошо, когда есть выбор и возможность индивидуального решения.

 

Меня вообще-то удивил ваш вопрос. Это настолько всё ясно.
Вот любуйтесь. Один из лучших объективов. Пентакс плохих не делает
https://www.ozon.ru/context/detail/id/142610676/

 

Вы - неправильная пчела.
...и мёд у вас - неправильный...

 

В ленте от Фуджи заголовок: "Фуджинон 8-16/2.8 обойдётся в $2000"

 

Все уже давно есть...
На микру есть 7-14/2.8...

Это, если фокусное не учитывать, как вы захотели...

P.S.
А на мыльницах...есть даже объективы от 3мм...
Надеюсь, теперь вы нашли изъян в своей логике..

 

Мёд "неправильный" для того, кто на диете)))

 

На изъян вашей логики уже указывали выше - некорректно сравнивать фокусные объективов (и сложность их изготовления) безотносительно размера матрицы.

Если следовать вашей логике, то:
1. Уже давно есть зумы, которые как-бы шире обсуждаемого здесь 8-16/2.8 (например, Olympus 7-14/2.8 Pro)...
2. Особенно в этом преуспели изготовители мыльниц. Вы, ведь, не хотите учитывать размер матрицы, под которую изготавливается объектив, так?

 

Вы же писали про "аналогов нет"...
Мы что - стоимость сравниваем?...И почему именно с ФФ?

Ну давайте сравним стоимость...
1. У Sony 12-24/4 - дешевле ($1,698)...не нравится дырка f/4? Тогда
2. У Sony 16-35/2.8 - сравним по цене ($2,198 и $2,000 соответственно)...и он - шире по размаху
3. У Olympus 7-14/2.8 (матрица которого меньше ACPS) - резко дешевле ($1,299)

Итак, что мы видим:
1. С ростом матрицы цена эквивалентных объектвов растет (что логично): $1,299 -> $2,000 -> $2,198
2. Ничего уникального Fuji не предложил (ни по фокусным, ни по цене). Фуджи (как уже здесь указывалось) просто закрыла дырку в стандартной линейке светосильных зумов (16-35, 24-70, 70-200)

 

Вы не поняли, о чем пишу я...
На ФФ есть объективы с таким же эквивалентным фокусным...

P.S.
Как только вы попытаетесь, отрицать принцип сравнения объективов по эквивалентным значениям фокусных (как вы это делали выше), я вам опять приведу в пример Olympus и мыльницы...

Вы, уж определитесь - учитываем эквивалентность фокусных или нет?

 

Тогда Olympus 7-14/2.8 Pro круче по фокусным и по цене...)

 

Если бросить ретроспективный взгляд, то главный аргумент кропа это была цена. Но прошли годы, и это стало забываться. Казалось бы, беззеркалки должны были вдохнуть новую жизнь в ретрофокусную оптику. Однако это не всегда случается. Жаль...