Реально, мы объективы фудзи сравнить уже не можем. Судя по немецкой фотозоне, мы видим не работу объектива, а алгоритм исправления его недостатков. И судя по всему на 15 мм. такие недостатки, что уже никакой адгорттм не может справиться.
Посмотрите выше полноразмерные кадры на 15 мм, сконвертированные из равов. Там нет никакой коррекции - что на матрицу объектив спроецировал, то и видим. Я не вижу там адских недостатков.
Очередное доказательство что 18-55 это всего лишь кит), который лишь на пол стопа/стоп светлее стандартных 16-50, теперь вот ещё и 15-45.
Светосила не единственное, чем оценивается объектив. На широком пол стопа всего. А с учётом, что для резкости придётся поджать, то.. К примеру у 16-55 на широком у него та же дырка по сути, да и стаба нет в отличии от 18-55. Однако, это не значит, что все побегут его менять)
Не очень понимаю, коллеги что вам не нравится в обьективе стоящем Такие деньги и Так снимающем? Я весьма доволен. Сегодня прогулял его с А5 вместе. https://flic.kr/s/aHskDgRXgP Эта пара именно то, что я хотел купить для того что себе наметил. Кстати, сегодня обновил прошивки до 1.01 тушку и объектив - стало цепче АФ значительно.
Не скажите! Разница как раз весьма ощутима. И чем больше открыта диафрагма, тем заметнее разница по ГРИП и размытию между рядом стоящими числовыми значениями. PS 2.8 на 27 мм блине далеко не то самое, что 3.5 на 16-50 мм.
Я про практику, а не про теорию. 2.8 и 3.5 это по ощущениям на фокусных до 35мм не так важно. Давно, я брал фикс от сигмы 30 2.8, ну вот совсем не заметил разницы со стандартным зумом (соньковским). Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
Ну а я про что? "2.8 на 27 мм блине далеко не то самое, что 3.5 на 16-50 мм" - это практика. PS Плюс выдержку в вечернее время можно держать заметно длиннее (тоже практика).
Дело не в нравится-не нравится. Вопрос в понимании того, что мы получаем в итоге. Если нам предлагают 15мм. и при этом не так дорого, то следует присмотреться, что в итоге получим.
Точно не замерял, но, возможно, при конвертации из рава можно получить все 14 мм. Та же ситуация, например, с Панасоником 12-32 мм, у которого оптически 11 мм на широком конце. Слева - сконвертированный в Adobe Camera Raw кадр; справа - джипег с автокоррекцией дисторсии.
Ну я не нашел никаких критических для себя минусов. Сразу оговорюсь - я не любитель препарировать фото увеличив до 100% полноразмера. Общая картинка меня устроила. Перспективные искажения правил без значительных потерь Тени тянутся прекрасно из Джипега. Что еще. Вроде резок от широкого до длинного конца. Не быстр. Правда прошивка ускорила и улучшила цепкость. Цепкость значительно, скорость ну скажем 20% визуально
Тени из джипега? Это уже перебор. Из 8 бит что там вытянешь... И нафига тогда вообще нужна бзк с рав, если тени тянуть из джипег?
Совершенно с вами согласен и про тени и про искажения. А мужики то не знают После многочисленных попыток снимать и тащить из рава фуджика информацию, полностью прекратил это не нужное действие. Хорошо экспонированный кадр дает возможность фотографу еще немного его подправить. В Jpg...
Т. е. вместо того чтобы шлепнуть рав, вы снимаете джипег, потом садитесь за комп и тяните его? Странный подход.