Не только это. Но и дальнейшее увеличение. Но объектив не главное. Ведь ясное дело, что если вы снимите портрет под одном и тем же углом на кропе и полном формате, то для получения совершенно одинакового портрета в масштабе 20×30см. с кропа придётся давать увеличение больше. То есть, точка рассеяния будет больше.

 

Кстати владельцы 56/1.2 и одновременно Сони ФФ, никого не посещала безумная идея прислонить объектив к тушке Сони ФФ и посмотреть, сильная там получится виньетка на открытой или нет? Сам байонет FX легко входит в дырку NEX без ущерба для камеры, ну а разница в РО 0.3 мм должна сказаться только на бесконечности.

 

потрясающие снимки. раскройте пожалуйста секрет съемки третьей фотографии, где девушка на парапете сидит.там вспышкой пользовались?

 

Станислав, у меня 16-55... но 56 1.2 был бы совсем не лишним. но с Минольты мне цвет много больше нравится.

 

Секрет довольно прост, но я сам его осознал уже постфактум, после того, как сделал кадры и сел на место модели посмотреть. Вспышки не было, видно же, что тень на брусчатке очень-очень мягкая. Дело в том, что само вечернее солнце относительно модели было спрятано за каким-то шпилем не то церкви, не то старинного дома какого-то. А вокруг этого шпиля на небе всё равно было довольно яркое пятно света. Потому и получилось, что свет одновременно и очень мягкий, и направленный.

 

Подскажите, с какой степенью затемнения выбрать ND фильтр для съёмки сабжем в солнечный день, при открытой диафрагме?

 

Если электронный затвор в камере есть, то его и пользуйте вместо ND.

 

Если у вас камера современная, то электронный затвор 1/32000, а механический 1/8000 . А это всего лишь два щелчка. Сырой файл с такой задачей вполне может справиться. Но нужно иметь в виду, что нд придумали тогда, когда короче 1/1000 ничего и не было. Это наводит на мысль, что основное назначение этого фильтра не уложится в экспозицию, а сделать медленную выдержку для художественного эффекта.
Поэтому надо крепко подумать, прежде чем тратиться.
Приходилось читать, что нынче есть фильтры с регулируемой плотностью, доходящей до многократной. Но общее правило такое, что фильтр это некая помеха. Хотя есть и задние фильтры, но о них так не пишут. А вообще, есть очень хорошие книги по фильтрам, стоит почитать...

 

купил как-то маруми полярик, на пробу. дрянь полная, из бутылочного стекла видимо лудили. такая липа откровенная, а я в лавке не проверил и чек потерял. ну, когда ни будь подопру им дверь веником и подожгу с 4-х углов

 

я человек простой, хойа обхожусь)) на самом деле редко использую, только когда совсем деваться некуда. единственное почаще на шнайдер древний одеваю. непостижимым образом несколько нивелирует его тягу к перекосу в сине-зеленый до некоторой степени и контраста добавляет

 

вот, поддерживаю! вроде и костыль бывает неплох, но лучше без него

 

Согласен, что вещь. Я тоже взял себе под размер самого широкого по диаметру объектива. Мне повезло, взял на авито почти новый (два месяца после покупки в магазине - чек отдали) в 1,5 раза дешевле. И к нему в подарок такой же UV. Но на вторичке их мало.


Отправлено с моего iPad используя Tapatalk