@StanislaVS, Неее, это 35/1.4. Все, что раньше зверей - это Canon 650D+40/2.8. Жду Zeiss 50/2.8 в официальной продаже в России. Но если дадите ссылки на макрокольца, буду благодарен. Цветочки, честно говоря, поднадоели. Хочется еду и предметку. Ну, и денег не плохо было бы с этого хоть как то иметь, опыта вроде набрался. Пусть даже не много. businka, О, здорово! А Вас как найти? Тоже фотографии нравятся. SyJet, Ок, спс.
Вы у меня там, в инстаграме, интересовались ХА. Правда, я чуток обманулась - тот кадр сделан не на 1.2, а на 4.0. Но есть дубли на f1.4. Вот оба полноразмера:
Снимки конечно будут. Лично мне хочется выяснить возможности этого стекла при следующих условиях: 1). Макро с автофокусными переходными кольцами Kernel 10 и 16 мм (они есть); 2). Съемка предметки вблизи MДФ (т.е. менее 1м). 3). Съемка на портретной дистанции около 1,5-2.5 м; 4). Съемка при плохом освещении на портретной дистанции (ужин при свечах); 5). Съемка на средней дистанции 10-20 м элементов городских пейзажей; 6). Съемка на бесконечности. По мере наработкти материала буду вас информировать.[/QUOTE] Хочется кое-что добавить по поводу съемки предметки Fuji 56/1.2 на расстояниях, близких к МДФ, т.е 70 см...1м. Покупая объектив со светосилой 1.2 честно говоря не ожидал от него никакого чуда, полагая что на F1.2-1.4 он все равно будет мылить, а на поджатых до F8-11 все равно уступать приличному макро-объективу (например имеющемуся у меня Nikon 55/2.8 Ais Micro). Какового же было мое удивление, когда Fuji 56/1.2 на дистанциях 70 см-1 м стал брать такие фактуры, которые не то что человеческий глаз видит, но и макрик не берет. Пара фото велосипеда выложены выше по ветке, повторяться не буду, выкладываю только кропы с них, на которых все подробно расписано что имел ввиду.
Появилось что сказать про съемку портретов Fuji 56.1/2. Конечно меня не окружает такое количество красивых девушек, как Sonny68 , поэтому упирать буду больше на техническую часть. Итак в альбоме Fujinon 56/1.2 + Fuji Х-Pro1 мной выложен куклотест куколки с красивыми глазами по всему ряду диафрагм с F1.2 до F16, а так же кропы с них. Сами можете убедиться в том, что и F 1.2 и F16 абсолютно рабочие. Более того, Fuji на F1.2 выдает проработку радужки глаз зачастую лучше, чем очень известные и весьма популярные экземпляры на F1.4, F1.7 и F2.0. Что касается околополтинников со светосилой на 1.2, то честно говоря такого не встречал и даже не надеялся. Вот технический пример на F1.2 и кроп
Что касается живого портрета, то вот снимок на F1.2 в приглушенном "кафейном" освещении на расстоянии около 2 м http://www.fujifilm-x.ru/media/Моя-Любимая.5120/ и кроп
У меня есть четкое ощущение, что портреты На этот так восхваляемый объектив снимает только Геннадий Фролов.
В следующем опусе расскажу что получилось при съемке на бесконечности. Картина уже ясна, но нужно несколько дней разложить материал.
Все в предвкушении... Это очередные ФАНТАЗИИ @StanislaVS Я не про снимок, который весьма не плох, а про комментарий. Итак: к примеру olympus pen e-p1 canon 55mm f/1,2 fd ssc aspherical open wide f/1.2 by Mang Ujang Ubed, on Flickr Camera : Nikon D700 Lens : Nikkor S-C Auto 55mm f/1.2 Exposure : 1/200 (0.005s) Aperture : f/1.2 Focal Length : 55 mm Sensibility : ISO 400 Filter : None Planar T* 55/1.2 на открытой Canon EOS 1000D + Porst Color Reflex MC Auto 55/1.2 дырка 1.4 by savchik, on Flickr И я примеров таких приведу МНОГО. То есть: написанное Вами, на Вашем портрете НИ РАЗУ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ!!! С этой задачей справиться любая линза, поймать отраженку в глазном яблоке - это раз плюнуть. Главном образом зависит от умения фотографа.
Это джипег из камеры, сам ничего не шарпил. Камешек этот снимаю давно на ДД и микротекстуру, это самое лучшее, что приходилось получать, обычно просто черно-серое месиво выходит, текстуры совсем не видно. Так что все позднается в сравнении...
Ну ваш горяче любимый планар 55/1.2 T* таки и обложался в вашем же примере, так как ничего в глазах на прилагаемом примере на 1/2 он не показал. Что касается Porst 55/1.2 (это тоже Fuji) и Nikon 55/1.2, то да глаза в теме, хотя для чистоты сравнения только Nikon подходит, так как Porst ом на 1.4 снято. И вообще речь шла не об отраженеке, БЛИКИ на глазном яблоке действительно любой трехкопееяный объектив поймает. Речь шла о проработке рисунка радужной оболочки глаза на открытой F1.2 при плохом освещении и на расстоянии более 2м. Будут ваши личные примеры при таких условиях - милости просим. И не надо перелопачивать весь FLICKR, чтобы опровергнуть мои слова о выдающихся свойствах объектива Fuji 56/1.2. Своими личными примерами можно контраргументировать? Я кстати заметил, г-н Bronnik, когда вы на Fuji снимали, добрее и объективнее были, а как на Sony A7 перешли, так из вас сарказм и колкости полезли. Что, на душе неспокойно? Это урок для всех: вот что бывает, когда люди уходят с системы Fuji X... ПС А из ваших же примеров только полнокадровый Nikon D700 c Nikkor 55/1.2 соответствует моему примеру с неполнокадрового Fuji. Но если любительский Fuji так легко бодается c полнокадровой профессионадльной зеркалкой, что же, это совсем неплохо.
Я сняла уже 4 портретных сэта. Но когда в теме начинают общаться в такой тональности - показывать ничего не хочется.
Ну и зря, мне нравиться как Вы снимаете. Наоборот показывайте, если не Вы, то кто!? Тон вполне нормальный, как и мое отношение к 56/1.2 Я за объективность. Относительное отверствие в 1.2 дает сколько возможностей, столько и ограничений. Вам хороших снимков! Я лично Вижу легкий недолет на левом глазу портретируемой ,правый глаз уже не в ГРИП. Автофокус зацепился за наиболее светлую часть лица Говорить о феноменальной проработке оболочки глаза - пустое. Феноменальная проработка(попикселная резкость) получилась бы ну точно на открытой, а на прикрытой. Примеры личные - я их выкладыва предостаточно, насколько я помню, многие Вам нравились. Вы пишите, что был сложный свет в кафе, но те кто действительно снимает в сложных условиях, помимо меня , скажут ВАМ, что света там ДОСТОТОЧНО. Лицо высвечено хорошо, снимок мне нравиться. Ошибочное суждение, снимаю в свое удовольствие с предсказуемым результатом, картинки в соответствующей ветке. Скоро буду Всем надоедать с М1, если что. Сорказм и колкости? Нет. Я лично не хочу, чтоб вещам приписывали свойства, которыми они не обладают по той или иной причине. 56/1.2 даже правильнее было бы сравнивать с т.з. ЭФР с 85/1.8, я надеюсь Вы понимаете о чем я. Я не буду сравнивать ФФ и 1,5 КРОП - для этого есть Антон ПОДАКУНИ. И результат предсказуем. Считаю так же , что XF 56/1.2 - вполне себе объектив, на котором из-за отсутствия в линейке расстояния в 85 мм ЭФР производитель спекулирует в розничных сетях, никаким сверхвыдающимися свойствами, о которых ВЫ все время упоминаете он не обладает. Добротное стекло усилиями маркетологов торгумое на уровне 36-45 т.р., цена которого будет на уровне на уровне 16-18 спустя какое то время. А г-н StanislaVS никак не может взять в толк, что стал жертвой маркетологов. Я хорошо помню все Ваши посты и Ваш скепсис по отношению к XF 56/1.2 Но в конечном итоге они и Вас развели. Ну молодцы чего скажешь, не зря едят свой хлеб. Отличие в том, что Вы повелись, а Я нет. А вы заладили: сарказм, колкости, злой Bronnik кусается. В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ!!! ЕЩЕ РАЗ ПОЗДРАВЛЯЮ С ПОКУПКОЙ И ЖЕЛАЮ ХОРОШИХ СНИМКОВ!!!
