Насчет микроконтраста на панельных зданиях это по моему притянуто за уши. Давайте посмотрим кропы (центр): Nikon 55 Fuji 56 Voight 58
И еще слева на заднем плане: Nikon 55 Fuji 56 Voight 58 Так что Fuji 56 хоть немного, но лучше. И не забывайте два объектива для сравнения взяты не с бухты барахты, они у меня пару месяцев назад оказались в тройке-четверке лидеров, т.е. самые лучшие, что приходилось видеть на тесте на бесконечности. Вот если бы цвета у Fuji не подкачали, было бы просто супер ...
Графики разрешающей способности у Fuji 56 и Voigh 58 SL II N (это последняя версия с нанопросветлением) на самом деле очень хорошие, по Nikon 55/2.8 Micro графики не нашел ввиду старости объектива. Как разрешающая способность влияет на цветопередачу мне тоже непонятно. Но то, что объективы Fuji синят кадр - это неприятный факт. Думаю с этим можно бороться на программном уровне путем корректировки ББ. Раз проблема есть, надеюсь, что Fuji ее будут решать в следующих прошивках будут соответствующие корректировки.
56/1.2 никому вчистую не проиграл. И по цвету они сошлись бы, в случае если заизолировать контактную группу на объективе. То есть тушка воспринимала бы линзу "не как родную" и она(тушка) тоже вносит всю химию в процесс. Проверял и на 35 и на 56 на Х-Т. Хоть это конечно и жестко Вот еще что: если три стекла будут задействованы в портретной съемке результаты то же будут разными. Хорошими и разными. Главное чтоб Вас радовал!
Я просто знаю куда смотреть. Хотя тут эта разница конечно заметно меньше, чем между 15м фойхтом и 14м фуджом.
Я смотрю на результат более оптимистично, так как если сравнивать с Nikon, то у него дырка 2.8, к тому же он хоть и старый, но макрик (считался когда то одним из самых острых) и то что Fuji 56 показал себя на равных с ним, это заслуживает всяческих похвал. Что касается Voight 58/1.4 SLII N, то на открытых дырках он ведет себя менее стабильно, проигрывая Fuji как на бесконечности, так и портретных дистанциях. В доказательство этого выкладывать примеры не буду, поверьте на слово. Так что чудес не бывает Voight потому и стоит 450$ против 1000$ за Fuji. Так что правильнее было бы сказать не проиграл, а выиграл. Главное достоинство Fuji 56/1.2 -это стабильность картинки во ВСЕМ диапазоне диафрагм от F1.2 до F16 и ВСЕМ диапазоне расстояний от 70 см до бесконечности. Это и дало мне основание назвать его ВЫДАЮЩИМСЯ объективом. ИМХО.
Юмора в вопросе честно говоря не понял. А не включил Fuji 60/2.4 потому, что его у меня не было и нет. Да и потом фокусное 55 все же ближе к 56 чем 60 мм
В пользу фойхта. См. соответствующее сравнение. А юмор собственно в том, что: 1. Ни для одной приведенной задачи дырка 1.2 реально не нужна 2. Объектив, который также автофокусный, но в 2 раза легче, меньше и дешевле справился бы однозначно лучше. С заметным отрывом
Чтобы так уверенно говорить ДА надо быть слишком самоуверенным. Светосильный объектив отличается от макрика прежде всего тем, что у него большие стекла, которые принимают большой поток света, а потому больше световой информации об объекте. Поэтому светосильный объектив в плане деталей, цветов, ДД итд будет всегда лучше макрика при прочих равных условиях. Если он сделан конечно правильно. А правильно его сделать мешают как раз эти большие стекла. Поэтому светосильные объективы на 1.2 всегда были компромиссом между достоинствами и недостатками. Недостатков было обычно больше, чем достоинств. Оттого все и пользовались 1.4 или 1.7 или 2.0 или 2.8. Ну и цена конечно играла роль. Поэтому я и выражал скепсис относительно заявки Fuji на 1.2 вместо анонсированного ранее 1.4. Думал зря они туда полезли, все равно не получиться. Но вот с появлением Fuji 56/1.2 моем мнение относительно возможностей объективов на 1.2 изменилось. Вы правы, что в большинстве ситуаций дырка более 2.8 вообще не нужна. Но раз эта линза у меня уже есть, пусть будет. Мне она откровенно нравиться. Да и вручную автофокус поднадоело крутить. Первые три дня инстинктивно все время пытался левой рукой ухватить кольцо фокусировки 56/1.2. Но теперь привык. К хорошему быстро привыкают.
Нафлудили много, пар выпустили. Давайте лучше картинки смотреть 56-ым нарисованные, красивые и побольше КМК это полезней для всего нашего сообщества будет.
Поговорим немного о возможностях съемки микро-макро с помощью объектива Fuji 56/1.2 и автофокусных переходных колец 10 и 16 мм Fotga/Kernel вот таких: http://www.ebay.com/itm/FOTGA-Auto-...ens_Adapters_Mounts_Tubes&hash=item20dc4f405d Для правильного фотографа сама идея прицепить переходные кольца для максросъемки на "портретный" светосильный объектив может показаться кащунственной, лишенной здравого смысла, в общем безумной. Но поскольку я не отношусь к правильным фотографам решил попробовать . Итак МДФ у объектива Fuji 56/1.2 меняется: 70 см - без колец; 40 см - с кольцом 10 мм; 25 см - с кольцом 16 мм; 18-20 см - с кольцами 10+16=26 мм. Получилось: На МДФ 70 см без колец: На МДФ 40 см с кольцом 10 мм: На МДФ 25 см с кольцом 16 мм: На МДФ 20 см с кольцами 10 + 16 мм: Все снято на F2 без дополнительной кольцевой подстветки и с упора. В общем как полноценный макрик (т.е. для мух и кузнечиков) как и следовало ожидать объектив использовать неразумно, а вот для цветочков и микро-предеметки по моему вполне подходит. Правда автофокусные разъемы у колец хоть и рабочие, но реально малопригодны, так как лучше уж фокусироваться в ручном режиме наклоном камеры вперед назад. По Fuji 56/1.2 из того, что обещал с меня осталось: 4). Съемка при плохом освещении на портретной дистанции (ужин при свечах); 5). Съемка на средней дистанции 10-20 м элементов городских пейзажей;
35-й ведет себя лучше, так как даже с кольцами МДФ у него больше чем у 56-го, область автофокусировки шире, поэтому даже с автофокусом на этих кольцах легко щелкать цветочки. Они точно получаться будут лучше (детальнее и объемнее), чем без колец. Попробуйте. Цена вопроса небольшая, Kernel стоит дешевле Fotga, что-то около 25$, хотя по сути это одно и тоже, только надписи разные.
