и что доказывается сим утверждением?

 

Насчет микроконтраста на панельных зданиях это по моему притянуто за уши. Давайте посмотрим кропы (центр):
Nikon 55

Fuji 56

Voight 58

 

Справа ближе к точке съемки:
Nikon 55

Fuji 56

Voight 58

 

И еще слева на заднем плане:
Nikon 55

Fuji 56

Voight 58

Так что Fuji 56 хоть немного, но лучше. И не забывайте два объектива для сравнения взяты не с бухты барахты, они у меня пару месяцев назад оказались в тройке-четверке лидеров, т.е. самые лучшие, что приходилось видеть на тесте на бесконечности. Вот если бы цвета у Fuji не подкачали, было бы просто супер ...

 

Графики разрешающей способности у Fuji 56 и Voigh 58 SL II N (это последняя версия с нанопросветлением) на самом деле очень хорошие, по Nikon 55/2.8 Micro графики не нашел ввиду старости объектива.
Как разрешающая способность влияет на цветопередачу мне тоже непонятно. Но то, что объективы Fuji синят кадр - это неприятный факт. Думаю с этим можно бороться на программном уровне путем корректировки ББ. Раз проблема есть, надеюсь, что Fuji ее будут решать в следующих прошивках будут соответствующие корректировки.

 

Я просто знаю куда смотреть. Хотя тут эта разница конечно заметно меньше, чем между 15м фойхтом и 14м фуджом.

 

Я смотрю на результат более оптимистично, так как если сравнивать с Nikon, то у него дырка 2.8, к тому же он хоть и старый, но макрик (считался когда то одним из самых острых) и то что Fuji 56 показал себя на равных с ним, это заслуживает всяческих похвал. Что касается Voight 58/1.4 SLII N, то на открытых дырках он ведет себя менее стабильно, проигрывая Fuji как на бесконечности, так и портретных дистанциях. В доказательство этого выкладывать примеры не буду, поверьте на слово. Так что чудес не бывает Voight потому и стоит 450$ против 1000$ за Fuji.
Так что правильнее было бы сказать не проиграл, а выиграл.
Главное достоинство Fuji 56/1.2 -это стабильность картинки во ВСЕМ диапазоне диафрагм от F1.2 до F16 и ВСЕМ диапазоне расстояний от 70 см до бесконечности. Это и дало мне основание назвать его ВЫДАЮЩИМСЯ объективом. ИМХО.

 

Странно что вы в тест 60/2.4 не включили. Включив 55/2.8. Вот тогда бы победитель был бы однозначный

 

Юмора в вопросе честно говоря не понял. А не включил Fuji 60/2.4 потому, что его у меня не было и нет. Да и потом фокусное 55 все же ближе к 56 чем 60 мм

 

Позвольте уточнить, разница между Fuji 14 и Voight 15 в чью пользу?

 

В пользу фойхта. См. соответствующее сравнение.

А юмор собственно в том, что:
1. Ни для одной приведенной задачи дырка 1.2 реально не нужна
2. Объектив, который также автофокусный, но в 2 раза легче, меньше и дешевле справился бы однозначно лучше. С заметным отрывом

 

Вы в этом уверены? Про заметный отрыв Fuji 60/2.4 от Fuji 56/1.2 кто нибудь другой изучает, я пас.

 

Да

 

Чтобы так уверенно говорить ДА надо быть слишком самоуверенным. Светосильный объектив отличается от макрика прежде всего тем, что у него большие стекла, которые принимают большой поток света, а потому больше световой информации об объекте. Поэтому светосильный объектив в плане деталей, цветов, ДД итд будет всегда лучше макрика при прочих равных условиях. Если он сделан конечно правильно. А правильно его сделать мешают как раз эти большие стекла. Поэтому светосильные объективы на 1.2 всегда были компромиссом между достоинствами и недостатками. Недостатков было обычно больше, чем достоинств. Оттого все и пользовались 1.4 или 1.7 или 2.0 или 2.8. Ну и цена конечно играла роль. Поэтому я и выражал скепсис относительно заявки Fuji на 1.2 вместо анонсированного ранее 1.4. Думал зря они туда полезли, все равно не получиться. Но вот с появлением Fuji 56/1.2 моем мнение относительно возможностей объективов на 1.2 изменилось. Вы правы, что в большинстве ситуаций дырка более 2.8 вообще не нужна. Но раз эта линза у меня уже есть, пусть будет. Мне она откровенно нравиться. Да и вручную автофокус поднадоело крутить. Первые три дня инстинктивно все время пытался левой рукой ухватить кольцо фокусировки 56/1.2. Но теперь привык. К хорошему быстро привыкают.

 

Поговорим немного о возможностях съемки микро-макро с помощью объектива Fuji 56/1.2 и автофокусных переходных колец 10 и 16 мм Fotga/Kernel вот таких:
http://www.ebay.com/itm/FOTGA-Auto-...ens_Adapters_Mounts_Tubes&hash=item20dc4f405d
Для правильного фотографа сама идея прицепить переходные кольца для максросъемки на "портретный" светосильный объектив может показаться кащунственной, лишенной здравого смысла, в общем безумной. Но поскольку я не отношусь к правильным фотографам решил попробовать .
Итак МДФ у объектива Fuji 56/1.2 меняется:
70 см - без колец;
40 см - с кольцом 10 мм;
25 см - с кольцом 16 мм;
18-20 см - с кольцами 10+16=26 мм.
Получилось:
На МДФ 70 см без колец:

На МДФ 40 см с кольцом 10 мм:

На МДФ 25 см с кольцом 16 мм:

На МДФ 20 см с кольцами 10 + 16 мм:

Все снято на F2 без дополнительной кольцевой подстветки и с упора. В общем как полноценный макрик (т.е. для мух и кузнечиков) как и следовало ожидать объектив использовать неразумно, а вот для цветочков и микро-предеметки по моему вполне подходит. Правда автофокусные разъемы у колец хоть и рабочие, но реально малопригодны, так как лучше уж фокусироваться в ручном режиме наклоном камеры вперед назад.

По Fuji 56/1.2 из того, что обещал с меня осталось:
4). Съемка при плохом освещении на портретной дистанции (ужин при свечах);
5). Съемка на средней дистанции 10-20 м элементов городских пейзажей;

 

интересно, как поведёт себя с этими кольцами наш 35mm

 

35-й ведет себя лучше, так как даже с кольцами МДФ у него больше чем у 56-го, область автофокусировки шире, поэтому даже с автофокусом на этих кольцах легко щелкать цветочки. Они точно получаться будут лучше (детальнее и объемнее), чем без колец. Попробуйте. Цена вопроса небольшая, Kernel стоит дешевле Fotga, что-то около 25$, хотя по сути это одно и тоже, только надписи разные.

 

ок, попробую, спасибо