Что касается размеров, которые помещаются в кадре, то в инете есть такие таблицы. Но можно и самому сделать прикидку по аналогии. Вот есть такое понятие как кроп-фактор. Этот фактор используется как для фокусного расстояния, так и по короткой стороне. Если объектив отличается в 1,5 раза 50/35 , то и короткая сторона тоже уменьшается в 1,5 раза. 24/16 .
Что касается 500 м. Это сложный вопрос. Дело в том, что атмосфера это оптическая среда. И резкость на 5м. и 500м. это две большие разницы. В плёночные времена вопрос решался с помощью фильтров. Поляриком или плотным жёлтым. Я обычно пользуюсь поляриком, если даль стремится к горизонту. А вот если пользоваться жёлтым, то баланс придется ставить вручную. В камерах вроде такой опции нет.
Ну, и конечно, штатив.

 

Ну, я подразумеваю идеальные условия - отсутствие дрожания воздуха. К резкости особых требований для такой дистанции нет, снимок делается для документирования, это не художественное фото.

 

А-аа, это типа как Луну снимают. Тогда подходит.
Но дело не только в дрожании воздуха. В воздухе много, особенно на море, водяных микро взвесей. Они поляризуют и рассеивают свет. Причём в основном синий спектр. Вот по этому и применяют жёлтый фильтр.

 

Съемки к тому же в северных морях, там дрожание воздуха особо не грозит. Но вот пасмурность и сумерки - дело обычное. Смотрю форум - 99% - статика. Наверное, птиц в полете (даже и не стрижей, помедленнее)) сложно снимать....

 

Видите ли, снять красиво птичку в полёте это профессиональная работа... с профессиональной оптикой. Это мало кому под силу. Есть такой фотограф Шпилёнок, он много снимал зимородков. Прекрасные фотографии. Думаю, вы там найдёте и много "хитростей", о которых наивный зритель и не догадывается.

 

Да нет же, речь идет о снимке, для документа. Особых требований нет. Съемка зимородка - наверное штативная? Зимородок он что - сидит на ветке, потом - бултых в воду (или я его с сизоворонкой путаю?), выставил грип и главное вовремя на тросик нажать . В моем случае птицы летят со скоростью 50-60 км в час в 100-200 м. (кайра к примеру). Вот можно ли ее в фокус поймать - сомневаюсь....

 

Ну, не все дельфины в 500 м. Эти-то друзья как раз и лезут под борт. Но думаю - цепкости автофокуса не хватит...

 

Правильно, зимородок сидит на ветке, при чём может долго сидеть. Но летает стремглав, над самой поверхностью воды с характерным писком. Но птичка красивая.

 

Да, по окрасу - попугай настоящий. Но самые эффектные кадры - именно с ловлей рыбы, на которую он бросается вертикально ) Полезу на Ибей, посмотрю тамошние цены...

 

Ну, а если бы не балансируя в лодке, а стоя на твердой земле - сколько бы процентов брака? Орлан крупный, и летает не быстро...

 

А снимали - очередями или одиночными?

 

Вот странно - все эти ультразумы дают мыльную шумную картинку на длинном конце, но Луна на них получается отлично.....

 

Для сравнения нужны определённые условия ; отсутствие дымки и перемещения слоёв воздуха, холодная и ясная погода , тогда всё будет зависеть от обьектива , фуджи 50—230 в таких условиях показывает себя лучше многих других зумов сопоставимой цены.

 

Бьюсь об заклад, что луна снята другим объективом!

 

Не надо ни об что биться, там русским по белому написано - камера ультразум Fujifilm S1, объектив естественно несъёмный.

 

немного кадрировал и перевёл в ч/б с тонированием исходный файл
всё-таки отличный объектив, когда достаточно света
* * * * by crunch_tone, on Flickr

 

А, скажем, летний пасмурный день - это достаточно света, или надо чтобы солнечно было?

 

да вполне достаточно. в течение светового дня почти всегда хватает света, а в сумерках уже штатив желательно