А разве кто спорит? Конечно, все нормально, и мне нравятся Ваши снимки. Против Х-Транс 3 есть совершенно очевидный рост скорости, но нет такого же очевидного роста качества. Это значит, что при съемке видео будет очевидный прирост качества. Это значит, что при съемке движухи серией в следящем процент годных кадров будет заметно выше. Но при покадровой съемке преимуществ нет. Совсем. Впрочем вру, с электронным затвором роллинг-шаттер все же сильно меньше, это очевидный плюс.
Я не снимаю электронным, как то надобности нет. С Т-2 сревнить не могу. Не было. Был немного времени Т20. В очновном снимал на Т-10. Если честно картинка с Т-10 пока нравится больше всех. Но Т3 определенно детализация больше. АФ по глазам лицу в разы лучше. Видео - фантастишь. Следящий АФ тоже. На счет Т3 против Т2 один человек сказал - никаких крупных улучшений. Но масса мелких, создающих значительный шаг вперед. Но менять решил смысла нет.
Вообще мне сейчас интересно Н2 что такое будет. Мне нравится форма Н1 и интерсен стаб. Я бы не прочь второй взять такую.
Я склоняюсь к 50 и 90 2.0. 56 и 50 брал поиграться. На мой Личный взгляд 50 лучше. Примерно по тем же причинам я взял 35 2.0, а не 1.4.
90F2.0 без вопросов. Шикарное стекло. Сам хотел купить такой, жаль их не оказалось, пришлось купить новую тушку. Про 50F2.0 промолчу. У каждого свои вкусы. 35F1.4 - шумный и допотопный, но даёт то, что на англоязычных форумах называют magic 3D effect. А 35F2.0 даёт только удобство съемки. IMHO P.S. Ещё вот думаю, 55-200 продать, да купить 60F2.4 (он самый медленный по фокусировке! октябренок может посмеяться).
Смысл прост, просто поставьте себя на место маркетологов Fuji. Ведь T2 вышел раньше, чем H1. До выхода H2 еще год. Т2 еще не везде распроданы. Я уверен прошивку Т3 сделают еще лучше (матрица с обратной подсветкой имеет больший потенциал, чем Т2, не говоря уже про процессор) как это было практически со всеми ранними моделями.
И еще с FD50 f1.4 с Х-Т20 Усе есс-но на открытой. Хотелось бы конечно парных с 56 1.2 Но 3000 рублев и 60000..... Кстати именно с этой фоткой убедил товарича что на кропе существуют боке и обьем
35 2.0 возможно продам, думаю с 50 2.0 его смысл исчезает. Ну разве что для коллекции. 55-200 прекрасный объектив. Не продам точно. Личные игры с 56 vs 50 не пока вызвал у меня желания переплатить в 2 раза. Хотя всеобщий восторг подбивает купить именно его. Но 1.2 уводит нос или дальний глаз в боке. Т.е. надо закрыть - примерно до 1.8-2.0 Тогда смысл платить за 1.2? Эфемерные причины типа объем, воздушность и прочее мой еврейский ум не кушает почему то. По моему это чистая виртуальность и вкусовщина. Не претендую на абсолют. Просто мое личное мироощущение
Я хочу остаться на месте адекватного человека. А маркетологи - это обманщики покупателей. По поводу прошивки - поживём увидим. Но факт того что не " осталось на прежнем уровне с надеждой улучшений прошивкой" ,а "получилось хуже чем раньше с надеждой вернуться на прежний уровень" не вселяет особого оптимизма. Скорее маркетологи выкатят Про 3, и начнётся новый круг маркетингового шаманства.
это нечто Откуда такие штампы? Весь мир крутится на маркетинге. Не знаю, хуже не увидел. Есть некоторые моменты только при попиксельном сравнении на высоких iso.
"...Весь мир крутится на маркетинге" -Вот это и есть штамп! Я хочу что бы правильно меня поняли. Я говорил только про цвет. Отличия конечно небольшие, на мониторах с охватом "близким к sRGB" вообще не смогут заметить разницы особенно в красных, оранжевых и желтых тонах. Но я констатировал только факт того что есть.
Всегда можно слегка кропнуть до погрудного, если Вам не нужно печатать плакаты. Размеры современных матриц позволяют. ИМХО. Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
Ну я планирую это для квартир . Там одходить и потом кропать не всегда есть возможность даже с 50 мм.
