Эх, люблю я старые линзы за их объемность и закрутку фона.
Индустар-69 кропнутый на открытой:
DSCF9791.JPG
ну и для сравнения на родном блине:
DSCF9798.JPG

 

Zuiko 100/2.8 на открытой
DSCF7486 by samehaun, on Flickr
DSCF7564 by samehaun, on Flickr

 

Zuiko 100/2.8
DSCF7810bw by samehaun, on Flickr

 

ну вот, я как большой любитель цацок повелся и прикупил Rodenstock heligon 100 1.6. первое впечатление-фиг попадешь! штука увесистая, крутить диафрагму не очень удобно.
интересный стекл, планы просто рвет, вклейка того что в фокусе во все остальное. под свои, не часто приходящие в голову задачи. поиграюсь, еще напишу.

 

Ну при попадании в фокус оправдает все надежды. Рисунок замечательный.
P.S. Я в отпуск беру на тест 3 мануальных стекла Leica R 50/2, Minolta 35-70/3.5 и Zeiss 85/2.8
Посмотрим что получится,
Из родных только 18-55,

 

приедете, обязательно предъявите с маркировкой.
рисунок да, разрыв перехода-штука своеобразная. надо подумать, как использовать

 

ну и еще

 

Rodenstock heligon 100 1.6

а что, могет стекл... не крупнее поясного, похоже, справится.

 

X-E2, Юпитер-9 f2.0 57 г.в. М-39 дальномерка, все на F2.8

 

Что ж... Решил отписаться по своим впечатлениям от использования мануалов. Пока коллекция совсем скромная: две минолты мд 50/1,4 и 50/3,5 макро, гелиос-77, юпитер-8 и индустар 61 л/д.
Два последних - дальномерные, недавно прибыли и вызвали сильное разочарование. Слабый контраст, контровой и даже иногда боковой свет держат слабо. Плюс еще и прицелится как-то тяжело.
А вот объективами для зеркалок я всеми очень доволен. Тут выше расхваливали минолту 50/1.4 - полностью согласен, стекло замечательное, разве что софтит на открытой. Макрик имхо еще лучше, с макрокольцом в комплекте дает 1:1, очень резкий, недорогой и на рынке полно в отличном состоянии.
Но как и некоторые другие участники форума, я заинтересован в уменьшенных габаритах объективов. По-этому и решился на покупку дальномерных обьективов. Но что-то не впачатлил результат. Теперь мучаюсь, пытаясь понять, стоит ли попробовать какие-нибудь другие подобные обьективы. Например кэноновские полтосы.

 

Нравится Canon RF 50/1.4, наверняка отличный обьектив, на ибее можно взять норм экземпляр за 350-400 зеленых. Но понимаю что пока не готов столько заплатить за мануал, еще и учитывая опыт имеющихся двух дальномерных обьективов. Присматриваюсь к более бюджетному решению - Canon RF 50/1.8, однако тоже не уверен.
Хотелось бы услышать ваше мнение StanislaVS, насчет этого. Как вы оцениваете свой кэнон с другими подобными мануальными обьективами, насколько удобен он и пр.

 

юпитер-8... слабого контраста не заметил... контровый не держит, но про это во всех обзорах написано, т.е. перед покупкой можно принять решение, если этот аспект важен....

 

ИМХО, для зеркальных полтосов габариты, в принципе, вполне терпимые. У меня минольта 58/1.4 и олик 50/1.8, последний вообще очень компактно смотрится даже с переходником (не больше, чем родной 18-55). Что-то длиннее 85мм зеркальное цеплять - это уже весьма габаритно.
У Юпитеров, кстати, как минимум пара вариантов есть - с красной "П" и без, у первых просветление лучше, соответснвенно более резкая и контрастная каринка должна быть. У меня два юпитера-9, с ними именно такая история. Еще пишут, что до 1957 и местами до 1959 г. красногорские юпитеры делались еще из трофейного стекла и линзоблоков, соответственно и картинка у них типа лучше. Первые цифры в номере объектива - год изготовления.
Ну или вообще цейсс ищите, с которого юпитеры сдирались (carl zeiss jena sonnar 50/1.5, если не ошибаюсь).

 

Вроде у меня с "П" Юпитер, и состояние норм. Только все равно как-то с зеркальными сравнения не очень как по мне. Хотя получались и с него у меня норм фотки. Но только при определенном освещении. И опять же, повторюсь, не удобно на резкость наводиться, пикинг слабый.
Но хотя может это поспешные выводы и стоит попрактиковаться попробовать его активнее использовать.
В прошлый раз брал с собой его и гелиос 77, и не было желания его даже одевать. С гелиоса как-то проще и качественнее получалось.

 

Ну так и снимайте зеркальными, если с ними удобнее.
Кнопки "Шыдевр" объектив не предоставляет

 

Ну думаю буду пробовать. Но все же интересно узнать мнение по дальномерным кэнонам от владельцев.

 

Ну, StanislaVS вам в помощь у него canon rf 50/1.4
Я могу за свой Юпитер-9 85//2 сказать (дальномерный) - картинка резкая и контрастная на открытой, наводиться с пикингом вроде приноровился. По цвету - на ProNegHi получается вполне по пленочному, если надо потом уже в ФШ подтягиваю

 

Зависит от требуемой светосилы, моя Зуйка 100/2,8 очень компактна.

 

Ну олики вообще компактностью славятся
Выше 85мм уже и сами дальномерные обьективы довольно большие, но все равно в большинстве случаев дальномерная оптика компактнее, особенно если сравнивать одинаковое фокус ное и светосилу. У меня Никон-с 105, он гораздо меньше зеркального варианта, та же история с Юпитерами 9.

 

У меня rf 50\1.4 он очень маленький и удобный, стекло желтое и по моему радиоактивное, очень привык к этому стеклу, хотя выступ на кольце фокусировки иногда мешает, так как на бесконечности фиксируется на стоп и чтобы его снять со стопа нужно нажать на этот самый выступ-пипку, самое главное хоть пей, хоть не пей, все равно на автопилоте не знаешь куда жать, нужно оторваться от кадра и разблокировать бесконечности. Ну а по качеству картинки не зря пишут Japanese Summilux, так оно и есть, только разница в цене раз в десять. В общем отличное стекло, только брать надо непременно в японе-маме и по номеру смотреть ближе к окончанию сёрии. Их стати японские умельцы отлично чистят, если нарветесь на такой экземпляр то это отлично. Я где то встречал сайт очень почтенного мастера, который специализируется именно на canon rf. Про 50\1.8 ничего не знаю, не пробовал.