И на сколько кадров ее реально хватает через 10 лет?

 

ЗУ от фуджа

 

Настолько, насколько и хватало. Но тут надо заметить, что аккумулятором пользовался не часто.

 

Пункты 5 и 6 не совсем в тему. Скорее полезно тем, кто хочет сравнить аппаратное или программное вытягивание теней (5 - программное, 6 - аппаратное).
Но для полноты картины можно и добавить
С ними или без них, кто-нибудь из интересующихся работой DR, поэкспериментировал по предложенной схеме? Есть что сказать о результатах?

 

Опыты никогда не проводил, но сообщить есть что. Поставте вилку на динамический диапазон. И вот вы получаете из ОДНОГО сырого файла ТРИ динамических диапазона. Как говорится что изволите.
То есть, в реале динамический диапазон категория чисто математическая.

 

Есть, видимо, только мне.
Сразу оговорюсь, что пользую Х-Т2, поэтому все относится к ней. Хотя уверен, что суть от этого не меняется.
Для начала просто факты:
1. При ИСО 200 фиксированном выбор настроек DR200 и DR400 не доступен.
2. При ИСО 400 фиксированном выбор DR200 становится доступен, DR400 не доступен по-прежнему.
3. При ИСО 800 фиксированном доступны и DR200 и DR400.
4. При авто-ИСО, если освещенность достаточна, чтобы автоматика камеры с DR100 поставила ИСО 200, переключение на DR200 меняет ИСО на 400 и выдержку делает короче соответственно. Переключение на DR400 меняет ИСО на 800 и выдержку делает еще короче.
5. При ИСО 800 фиксированном все три варианта DR - 100/200/400 дают одно значение выдержки. Т.е. вся экспотройка, как говорит нам камера одинакова во всех трех случаях.

Теперь о том, что получается при реальной съемке с ИСО 800 фиксированном и DR100/200/400. Снимал в RAW+jpeg, настройки jpeg все по нулям. Сцена намеренно сугубо тестовая - стена с оконным проемом из полутемной комнаты с естественным освещением.
1. Тон теней во всех трех jpeg +- одинаков.
2. Тон светов с DR200/400 падает, появляется контраст и какие-то детали.
3. Если открыть RAW'ы в Лайтрум, то видимая картинка ничем не отличается - яркость во всех кадрах как в DR100 и никаких изменений в светах.
4. Если открыть RAW'ы в RawTherapee, использовать линейную тоновую кривую, света и тени по нулям, компрессия ДД по нулям, то очевидно, что все три кадра проэкспонированы по-разному. DR200 темнее, DR400 еще темнее. Хотя камера сказала нам, что экспотройка во всех случаях одинакова.

Недоэкспонирование с DR200/400 таки есть. Вот только получено оно не манипуляциями с выдержкой, а манипуляциями с ИСО. При DR200 ИСО от текущего реально занижается на 1 стоп, при DR400 на 2 стопа. И именно поэтому на низких фиксированных ИСО не все варианты DR доступны - ИСО уже некуда занижать.
А Лайтрум, видя тэг DR в метаданных RAW'а просто автоматом применяет коррекцию экспозиции вверх на один или два стопа без всяких тоновых кривых.

 

Всем доброй ночи! Я новичок и у меня вот такая проблема!!
Недавно приобрел ХТ-3 с китом 18-55 и столкнулся с проблемой!!! Равы и джипеги получаются очень шумными, не спасает даже шумодав.
На улице при не высоких исо 200-400 тоже есть шум, очень плохая резкость и детализация кадра. Прj исо больше 1000 - вообще молчу.
Я фотограф, снимаю на Никон, но здесь я просто в ступоре!!! Толи руки кривые, толи действительно брак попался.
Если кто, чем - нибуть сможет помочь - буду очень благодарен!

 

Отлично проделано!
По пунктам 3 и 4 хотелось бы ещё уточнить моменты:
5. Различается ли шум в тенях?
6. Насколько тянутся тени? Т.е. при осветлении на 2 ступени - различается ли картинка по шумам? Соответствуют ли они шумам на 1600 и 3200, как это было бы быть при "манипуляциях с ИСО" на 1-2 ступени соответственно?
7. Насколько тянутся света? Т.е. различается картинка при затемнении на 2 ступени?

 

Какие именно пункты? В моем посте эта нумерация использована дважды.

На фиксированном ИСО 800 в камерных jpeg DR100/200/400 разницы нет, разве что D400 чуть шумнее, чем DR100, но такую разницу надо рассматривать под микроскопом.
При авто- ИСО если автоматика камеры с DR100 ставит ИСО в диапазоне 200-320 переход на DR200 дает шум чуть сильнее, на DR400 еще сильнее.

Вы о том как камера тянет тени, или о том как я могу их тянуть из RAW? Если о первом, то ответ уже был дан выше: уровень теней приводится к уровню как в DR100, про шум тоже ответил.

Различается что с чем? Камерный jpeg c DR400 в светах заметно отличается от RAW DR400. Тоновая кривая в камерном jpeg с DR400 явно охватывает не только тени, но и серединку и света (на мой взгляд зря). Похоже делается компромисс в пользу варианта на все случаи жизни. А он не всегда оптимален именно в светах.

Камерный DR400 и DR400 из RAW в RawTherapee как есть необработанный.

 

Пункты те, которые я указал в цитате (я там процитировал не весь комментарий)
Я про работу с RAW и фиксированным ИСО. АвтоИСО не очень интересует.

Тоже в своё время замечал, незначительное ухудшение в тенях, на уровне ощущений.
Т.е. как бы не соответствует тому утверждению, что камера как-то тайно манипулирует с ИСО.
При манипуляции на 1-2 ступень характер шумов отличался бы очень заметно, как например между ИСО800 и 1600 и 3200.

О том, что Вы видите и можете вытянуть из RAW. Повторю, чтобы проще было отвечать:

1. Отличается ли характер шумов в тенях на DR100-DR400?
2. Отличается ли на сколько ступеней можно вытянуть из теней?
3. Отличается ли на сколько ступеней сколько можно вытянуть из светов?

 

После просмотра сравнений X-T3 и X-T2 на ютубе сделал вывод, что картинка с X-T3 менее контрастная.
(из-за этого ощущение меньшей насыщенности цвета).
После x-t20 все время хочется добавить контраста и красок.
h-tone и s-tone не помогают. Они края диапазона только трогают, а хочется всей кривой S-образности добавить.

Не подскажите, где-то в клубе обсуждается эта тема?
Не нашел прямых сравнений Х-Т3 и Х-Т30, чтобы понять как у последнего дела с этим обстоят.
Его этот тренд на серость тоже коснулся? =))

 

для меня она более шумная и менее резкая, по сравнению с Т2.

испробовал уже множество вариантов комбинаций шарпа шумодава, но все равно с Т2 картинка на низких исо чище, чем с Т3.

 

@metlion,
Дабы меньше оффтопить в теме ответ убрал под спойлер.

Спойлер: DR

Ну почему же? Если камера реально сняла на ИС 200 вместо 800, а затем на те же два стопа цифровым способом подняла уровень теней, то вроде бы уровень шума в тенях должен быть равен. И с DR200 я не вижу разницы ни под каким микроскопом. Разница на уровне ощущений только с DR400 против DR100. Я думаю от того, что камеры Т2 и Т3 обе используют Dual Gain со своими матрицами, и именно на ИСО 800 начинается второй диапазон ИСО с другим усилением. На нативном ИСО 800 совокупный шум (шум матрицы плюс шум чтения) меньше, чем на ИСО 640. Т.е. в диапазоне ИСО 200-640 камера ИСО инвариантна, а в диапазоне ИСО 200-800 уже нет. Нативное ИСО выигрывает против сугубо цифрового.

Вот этим, ей богу, не озадачивался совсем. Мне изначально было неинтересно, что я смогу вытянуть из RAW, проэкспонированного камерой по ее алгоритму DR. Есть понимание того, как лучше самому выбрать экспозицию в сцене с высоким ДД для последующего вытягивания из одного RAW. Или как это сделать с брекетингом по экспозиции с последующей склейкой в HDR.

 

Спойлер: DR (Здесь офтоп про DR200-400)

Скорее всего так.
Т.е. если на ИСО800 с DR100 включается апппаратно другой режим, то для DR400 снимается на ИСО200 с усилением.
Похоже на правду.
Только вот эта мизерная разница как бы отвечает на другой вопрос - насколько аппаратное усиление лучше программного - получается действительно лучше, но не принципиально.
Хотя... Может на более высоких ИСО разница будет больше?
Но в данном офтопе это ещё один офтоп

Чтобы пользоваться или не пользоваться, надо же понять, почему этот режим называется "Расширение диапазона" - что он расширяет и где.
А пока Вы дошли только до того, что в тенях есть незначительное ухудшение на уровне ощущений.
А где же тогда произошло расширение?

Ну не интересно, так не интересно. Дело ваше.

 

Подскажите. В видеорежиме урезаны возможности настройки АФ. Есть только по всему кадры, по небольшой области и по лицу/глазам. Никак нельзя выбрать по области, но увеличить эту область (как можно сделать в фоторежиме)?

 

По-моему, вы заблуждаетесь. Зачем в принципе для цифровой камеры исо. Разве без исо нельзя снимать, разве без исо меньше света попадёт на матрицу. Отнюдь. А вот для оцифровки это важно. Важно знать, это достаточная экспозиция или нет. Если вы ставите исо 800, то вы сообщаете аналого-цифровому преобразователю, что меньший на матрице сигнал, всё равно надо оцифровать как правильно экспонированный. Вот здесь и получается зазор-можно больше оцифровать или меньше. А-аа... так вы выбрали 400%, ну тогда меньшее количество бит будет заполнено. И белых пятен со значением 255/255/255 будет меньше.
Это всё скрывается от пользователя, чтобы придать больше "творчества".

 

немного не понятна формулировка этой фразы

а так да, возможности выбора размера области фокусировки в видеорежиме урезаны, по сравнению с фоторежимом

 

в фоторежиме можно выбрать фокусировку по области(зоне), а потом еще можно изменять размер этой самой области (делать больше/меньше). В видео эта область небольшого размера и хотелось бы иметь возможность увеличить. Не знаю как понятнее объяснить =)

 

Спойлер: DR offtop, продолжение

Оно действительно не принципиально, просто потому что вклад шумов чтения на фоне шумов самой матрицы (шума от темнового тока и фотонного шума) не на первом месте.

Не, не будет. От ИСО 800 что аналоговое усиление, что цифровое масштабирование линейно. До максимального нативного.

Есть очевидный факт: расширение диапазона за счет снижения исходного тона в светах, при этом без увеличения уровня шумов в тенях после их обратного вытягивания. Вижу, что камера дальше это снижение тона в светах использует как-то по своему. На мой взгляд не лучшим образом, но мой взгляд основан на одном тестовом случае. Поэтому допускаю, что во многих других случаях то, что делает камера, и будет усредненно самое то. Но мне нравится контролировать весь процесс самому, такое вот ретроградство.
А вообще, спасибо за полезный обмен мнениями.