Согласен, правльная экспозиция для RAW и есть ключевой момент. При включенном DR получим недодержку по алгоритму камеры, а если было Авто-ИСО, то и другое значение ИСО. Все это только во вред для последующей обработки RAW.

 

Закаты снимал в DR400. На посте не заметил особой разницы с вытягиванием светов теней в отличии от DR100. Кмк исо 800 не так критично для этой матрицы

 

Вы так считаете. А я при надичии глубоких теней в кадре предпочту ИСО 200 фикс. и проэкспонироваться по возможности влево. Т.к. знаю, что с ИСО 800 после вытягивания теней в конвертере придется шумодавом пройтись, а на ИСО 200 получится этого избежать.

 

Это да, если проблема только в тенях. Но при закатах на море, надо передать и тени и света. Т.е максимум дд. На пп пальмы и силуэты людей. На зп море небо солнце, облака. Тут или брекатинг или расширять дд. Так как делал таймлапсы то первое не подходит

 

Ещё раз... Самые лучшие результаты в родном совте получаются при ДД 200 максимум(99%) чаще вообще при ДД 100(но нужно правильно управлять настройками светов и теней. Делать это можно после съемки в родном конвертере или камере).ДД 400 потребуется очень редко, чтобы в результате обработки получившегося жпега в той же ACR или фотошопе получить результат лучше, чем при ДД 200 или даже 100. А результат такой обработки чаще намного лучше обработки исходного РАВА в стороннем конвертере.

А в Вашем случае либо снимать силуэты на фоне моря , либо подсветить ПП вспышкой небольшой мощности, чтобы не убить характер освещения, притемнив настройками ЗП.

 

В стороннем конвертере (не родном) нет вообще никакой разницы, если итоговая экспозиция кадра , т.е. выдержка и диафрагма неизменны.Например: 1/125 и F8.0 при ИСО 200, ИСО 400 с ДД 200 и ИСО 800 с ДД 400. Но последний вариант чаще проиграет по качеству второму и даже первому, если обрабатывать РАВ в родном совте.

 

Вреда как раз не будет от включения ДД 200 точно, только лучше для родного совта, а для стороннего, например, Capture One, не будет вообще разницы никакой.

 

Так именно для таких случаев и есть техника экспонирования максимально вправо -ETTR (в предыдущем посте опечатался). Т.е. поднимаем экспозицию настоко, чтобы света остались не клиппированы и поддавались последующей коррекции без потерь. Зато тени в этом случае будут проэкспонированы с наивысшим уровнем, и их последующее вытягивание будет даст наименьший рост шумов.

 

Э-эээ, не так. Представьте у Вас стоит Авто-ИСО и DR100. И экспозамер камеры говорит, что освещенность позволяет камере поставить ИСО 200. Теперь Вы берете, и ничего больше не меняя, ставите DR200. Камера сама поставит ИСО 400 и укоротит выдержку. В реале сделает кадр на ИСО 200 с этой меньшей выдержкой, недоэкспонированным на стоп. Теперь Вы открываете этот RAW в Лайтрум, и видите, что кадр визуально экспонирован ровно так, как было с DR100, но шумы в тенях на стоп выше, чем было при DR100 и ИСО 200. С1 тоже поднимет тени на стоп, и шумы возрастут на столько же. А если откроете в RawTherapee, то увидите, что кадр действительно экспонирован на стоп темнее, и, чтобы выровнять тени с тем как было при DR100, уже Вам вручную придется их потянуть на этот самый стоп. Опять же с ростом шумов до уровня ИСО 400.
Поэтому при съемке чисто в RAW все эти фокусы камеры с DR не просто не нужны, а вредны. Что совсем не отменяет их полезность в определенных случаях при съемке в jpeg.

 

А что вредного если Вы фактически снимаете как при ИСО 200? Света Вы сохранили, а тени приходится тащить. А родной софт делает это намного лучше, если поставили нужный DR(лучше 200%).

Пытаясь сохранить детали в светах при съемке с DR 100% и ИСО 200 Вы будете вынуждены понизить экспозицию, а потом в конвертере тянуть тени со всем содержимым в виде шума. И это получится хуже, чем в родном для FUJI конвертере. Просто попробуйте хоть раз.

 

Согласен с этим только в отношении теней. Света восстановить красиво, как бы это было при правильной экспозиции не получиться. А затемнение теней выглядит естественно. И эта техника ETTR просто мертворожденная. Так, правда, никто из профи не снимает. Ну, или подсветите тени. Рисуйте светом- раз Вы фотограф.

 

Никаких проблем с красивым восстановлением не клиппированных светов не имею. Экспозицию в минус и все, без всяких тоновых кривых. Зато тени после этого восстанавливаются с минимумом шумов. Ну не профи я, что делать?
А подсветить тени на пейзаже или в кадре вечернего города - не подскажете как?

 

Не совсем так. ЕТТР "изобрели" исключительно ради последующей обработки сюжета с "сложным" светом, снимаемого однам кадром на цифру. И написали об этом в книжках даже.

А затем как обычно. Массы из всего текста вынесли только то что ЕТТР это инструмент профессионала и если они хотят быть как профи то надо всегда снимать под ЕТТР. Всегда. В любых условиях. Независимо от задач.

Карго-культ, да. И ветер дует потому что деревья качаются, ага.

Ну и всего несколько страниц назад:



Файл из камеры.
Исо 800. ДР400%.
Провия, света 1-, тени-2, цвет+2.

Если в Рав Студии поставить ДР100% то кусок крана, что в солнечном диске, пропадает.

А теперь вопрос. Зачем корячиться с равами, с ЕТТР, с конвертерами и обработками, если можно тупо померить точкой небо и, зная что нужно для передачи атмосферы вечера, ввести необходимую коррекцию? И получить нужную картинку сразу на месте.

 

Дождаться режимного света

 

В целом согласен, но иногда довольно тяжело попасть с ББ на месте.

 

Зебра и экспозамер по кадру. Наблюдаю что бы не было выбитых зон. Тени - тянутся

 

Абсолютно верно. Техника ETTR бесполезна в репортаже, портрете, макро, съемке спорта и еще много где. Она вообще имеет смысл в узком круге задач.

Именно в это время в пейзаже и городе и будут глубокие тени и высокий ДД в кадре.

 

Зебра не покажет точно уровень светов, каким он будет в RAW. Камеры активируют зебру с изрядным перезакладом до клиппинга.

 

Внимание сейчас будет глупый вопрос!
Где-то уже поднимался,не могу найти.
Как сделать,чтобы на экране отображалась реальная экспозиция снимка?