Не могу никак согласиться это все таки не 200 1.0 а всего лишь 33. Тот же кэнон 50 1.2 стоит 60. 50 1.0 -180т.. Сколько бы он ни стоил, я уверен что они сделают ставку не только на качество но в первую очередь на уникальный рисунок...А светосила вторична...
Будем смотреть и пускать слюни)) у Фуджи правда есть ещё 56APD, но сколько я смотрел сравнений с обычным 56, так особой разницы не увидел в размытии.
Я много смотрю фильмов, не все подряд, конечно же. Очень много можно почерпнуть в плане света, ракурсов. И вот заметил, что в ростовых кадрах никакого упора на боке, а вот плечевые или поясные, там да, операторы изголяются, кто как может от сплошного "молока" до всяких завитушек и бубликов в боке. Собственно, это меня и успокаивает в своих съемках. Потому что и на полтинник, и на 35-ку плечевой портрет можно снять с неплохим размытием.
@swlad, вы как фокусируетесь? В смысле по центральной и перекадрируете? Если да, то ГРИП может быть "сдвинута" за объект за счёт кривизны поля изображения (аберрация). Чем больше ФР и меньше значения диафрагменного числа, тем критичнее. Выбирайте точку АФ максимально близко к замыслу кадра и основного объекта в нём..
@m6cix, Вы очевидные вещи пишете. А речь не про ГРИП. Речь о том, что детализация картинки, снятой разными объективами, отличается. То есть если мне надо разместить в кадре человека в полный рост, я могу его снять, например, на 35 мм с дистанции 3 метра, на 56 мм - но надо будет отойти метров на 5, и на 90 мм - но надо будет вообще метров на 10 отойти. Картинка в кадре (не считая перспективы и фона, я сейчас только про фигуру человека) будет одинаковая. Так вот, вопрос - качество картинки, детализация лица и одежды в каком случае будет лучше?
Там где меньше расстояние между объективом и объектом съемки. Меньше всяких препятствий перед объективом.
Значит получается что из упомянутых объективов лучший результат теоретически должен получиться на объектив с ФР 35 мм.
