Скажите пожалуйста, это нормально или у меня плохая копия объектива? Я склоняюсь что второе, но возможно я слишком придираюсь. Много читал про резкость этого объектива, но сталкиваюсь с какими-то странными вещами по левой части.
Далее пару примеров, в начале уменьшенное фото целиком, и потом сравнения 100% кропа левых и правых участков.
Оба изображения сняты на диафрагме 5.6, фокусное ближе к 50 (но это местами заметно и на других фокусных).
Резкость везде наводил по центру.

 

Дома сделал тесты, там этот косяк не так явно виден, но тоже присутствует.

уменьшенный лист целиком и 100% кроп левой и правых верхних четвертей изображения. Диафрагма 5.6, фокусное - 55.

 

Делал много разных фото и тестов, где-то более заметно, где-то менее, если снимать улицы и дома в перспективе - то естественно в глаза не так бросается, но когда снимаешь фронтально тот же фасад дома -однозначно видно мыло в левой верхней (и немного в нижней) четверти кадра.
При этом заметил что в общем целом изображение на минимальной диафрагме (2,8-4) резкое, потом на 5,6 и 8 - менее резкое чем на открытой, и потом на 11 - уже более резкое. То есть по ощущениям отрезок 5,6-8 менее рабочий чем 2,8-4, что я не ожидал от этого объектива, даже не беря в расчет вышеописанный трабл. Но возможно я чего-то не знаю.

 

Скажите, вы новый брали или б/у? И если надавить на переднюю линзу, она продавливается немного внутрь?

 

Брал новый месяц назад, китовым комплектом с X-T3 в Питере, в foto one/яркий. На линзу не пробовал надавить, как-то не возникало мыслей даже, но могу попробовать вечером.

 

Только давить нужно аккуратно и чуть-чуть, например, ленспеном. Были случаи, что линза немного продавливалась внутрь, как подпружиненная, а возвращалась на место с перекосом. И попробуйте с выключенным стабом поснимать.

 

у вас немного не совсем правильное сравнение - верхний левый угол и правая сторона, но в районе центра.. (если я все верно понял по кропам из первого кадра со зданием)..

а еще лучше снимете кирпичный дом, чтобы он полностью входил в кадр. И еще лучше, если вы будете его снимать не с земли, а хотя бы со 2го этажа..

ну и как вариант кирпичная стена, но уже с 2-3 метров.

 

Да, согласен что кадры не самые показательные, потому что есть вопросы насчет ГРИПа и фокуса.
Попробую снять кирпичную стену со штатива без стаба, чтобы быть точно уверенным. И на линзу надавить ).
На всякий случай вот ссылки на полноразмерные кадры, может будет более понятно.
https://cloud.mail.ru/public/2XpQ/4usHaHFNt
https://cloud.mail.ru/public/uRjK/3vvg3A5iQ
https://cloud.mail.ru/public/dJyQ/5ENbbRU5V

Так-то я поэтому и спрашиваю тут, потому что допускаю что возможно это всё в порядке вещей и просто "кривые руки". На иностранных форумах люди мне пишут что не видят никаких проблем, экземпляр объектива скорее хороший чем плохой, и всё в порядке нормы. Просто я как-то засомневался, потому что снимаю этими же руками на другие объективы и там с такими проблемами не сталкиваюсь. Даже на 18-135, которыя я пока тоже не понял, но там изначально все говорят что копии рознятся сильно. А про этот объектив в основном мнения положительные.

 

еще посмотрите, как влияет изменение фокусного на эту резкость-нерезкость..

я ранее писал про такие проблемы. Что встречаются экземпляры со смещением оптической оси, и у зумов и у фиксов. Но я пока подожду ваших тестов стены со штатива, там будет более понятно )

 

... и снимите стену в разных ориентациях, повернув камеру на 90 и 180 градусов

 

Ну вот опять.,уж не взыщите..
Горе от ума.
Да не с объективом вы сейчас боритесь, а с ФИЗИКОЙ и это путь в никуда.. или снимаем или боремся с физикой и надо полный EXIF
Ну какой может быть тест на руинах) снятых СНИЗУ В ВЕРХ
А если я скажу,что в момент съёмки порыв ветра колыхал это...)) сооружение..а.а0?) А почему
нет.. Вот и ФИЗИКА https://www.opticallimits.com/fuji_x/783-fuji1855f284
Не занимайтесь ерундой, да и могу принять в дар..)) мне это пофигу..))

 

Если вы обратите внимание на крест, то фотограф стоит спиной к храму. Хотя есть ещё один вариан-сделать картинку зеркальной.

 

Конечно, присмотревшись к кропу, заметить разницу можно. Но это надо специально искать отличия.
А вот если две картинки смотреть отдельно, то наблюдатель может и не определить, где резче. Попробуйте такой психологический опыт. Если убедительного подтвеждения не будет, то реальная картинка может считаться на уровне. Ведь наблюдатель никогда не знает, а как это должно быть.
К тому же, такой опыт справедлив, если соблюдается главное условие-плоскость в пространстве должна быть абсолютно перпендикулятной оптической оси. Но в домашних условиях соблюсти такое условие сложно.
На своём 18/2,0 я тоже наблюдаю не одинаковую резкость по полю. Но это только тогда, когда я сравниваю один и тот же объект в разных углах. А вот если объекты разные, то очень затруднительно.

 

@фарш, естественно пошутил. А так это ворота в мирскую жизнь, где суета и обыденность.

 

Но у вас нет стабилизатора..и немного другая оптическая схема.
Тут надо всегда отключать стаб,тем более в ясную солнечную погоду

 

Ну, как по мне, ворота чтобы входить... а выходить за ворота. Но замечание, конечно, юморное. Просто обратил внимание, что не каждому встречному понятно как по кресту можно определить выход или вход.

 

"... ищу я выход из ворот, но нет его, есть только вход, и то - не тот." (В.Высоцкий)

 

А-аа, так тема ещё и с бородой. Спасибо за цитатку. Не знал её.