Полноформат крайне редко смотрят "во весь рост", в масштабе 1:1 можно оценить резкость и посмотреть детали в каком-то фрагменте фото.

 

Нет, все наоборот. Вторая женщина из жадности не положила деньги. По ее мнению достаточно и самого конверта, который тоже стоит денег.
Я имел в виду, что подарка все равно не будет))) Я не бесконечно богат, вопрос денег меня тоже волнует. Я обычный наемный работник.

 

Утешает то что суть анекдота я понял, суровая действительность внесла свои коррективы в восприятие.

 

Я сейчас снимаю на Т3. Он кроп.
ФФ в шкафу. Лень таскать. Тяжелый. ФФ не для онанизма, а для удовольствия. Я вообще хотел бы СФ от фуджи.
Я фотографирую для семьи и для себя. Всем этим людям есть на чем смотреть с хорошим разрешением.
У дочки с зятем MAC и ноутбуки какие то крутые. У сына с невесткой тоже что то хорошее.
У друзей тоже у многих Маки.
Я самый скромный наверное с 25 инчевым 2560х1440 DELL наверное. Но по моему убеждению править фото на 4-5К не релевантно.
Все хочу себе купить 27 инч Мак моноблок для просмотра, но всегда покупаю что то другое. На него не остается как то.

 

по моему это классика для многих Профи-мониторов

 

Вообще я эгоист и фото - это для себя любимого, так что мне все равно кто там в Фйсбуке или Инсте с чем сидит.
Мне важно мое эстетическое удовольствие. За него я согласен платить, а не для других людей

 

Именно это я и называю ананизмом. Самоудовлетворение. Тут вообще любые рассуждения терять смысл, ибо все сугубо индивидуально.

 

Онананизм с вашего позволения.
Ваши рассуждения тогда можно отнести к мазохизму, если уж мы в секстермины подались.
Мне они странны. Нормальный человек старается получить от жизни максимум удовольствия. При этом он мало обращает внимания на других людей, если это не наносит им ущерб. Почему я должен подстраивать покупку своего аппарата под возможности мониторов чужих мне людей? Не очень понял вашу логику.

 

Это как если бы я собирал картины , при этом учитывая размер квартиры самого бедного из знакомых, хотя висеть они будут у меня.

 

Конечно. Иначе смысла нет

Увы, пока нет. Но к этому все идет. Флагманы сейчас выдают очень приличную картинку.
Раньше была проблема - постоянное фокусное. Но и она уже уходит в прошлое постепенно

 

Как то так. 56 1.2 сделает мне портрет с немного большем визуальным размытием, чем Никон 58 1.4
Более чем прекрасно для меня

 

Очень показательный пример. В том смысле, что кроп приходится увеличивать больше. Разумеется и пятно размытия тоже больше увеличивается. Вообще, следует не забывать, что фокусное расстояние и апертура объективные оптические параметры. А вот грип это величина эмпирическая.
Приходилось читать мнение маститых фотографов, которые издают фотоальбомы, фотокниги и пр. Они утверждали, что постеры с кропа получаются хуже...

 

При съемке с одной и той же дистанции - да. Но ЭФР то разные, и угловые поля объективов разные. Для сравнения попробуйте 56 1.2 и 85 1.4 на ФФ. В этом случае съемка с одной дистанции абсолютно правомерна.

 

Впрочем вижу, что в этой имитации разница дистанций учтена. Тогда приведенный результат вызывает очень большое сомнение. С равноценной дистанции (не равной, а именно равноценной по углу) 1.2 на 1.5 кропе никак не даст меньшую ГРИП, чем ФФ на 1.4. На равноценных дистанциях ГРИП на ФФ и кропе 1,5 равны при апертуре 1,8 и 1.2.

 

То есть симулятор не правильный? Собственно мне важно как будет выглядеть ростовой портрет. Чистая математика не важна.

 

Симулятор всё сделал правильно.

 

Программа просто неточно просимулировала размытие фона на картинке. Не так, как она же посчитала величину ГРИП (посчитала правильно). Посмотрите сами в нижней строке "Depth of field". Для Никон 58/1.4 размер ГРИП 42 см, а для Фуджи 56/1.2 - 54 см. Никаких чудес, при минимальной разнице в фокусных и диафрагме, дистанция съемки на Фудже выросла в 1,5 раза, а ГРИП с ростом дистанции растет. В реале меньшая глубина резкости на Никоне даст чуть более сильное размытие фона.

 

кроп фактор влияет только на фокусное расстоние, но никак на дырку. 1.2 что для кропа 1.2, что для фф.

 

мне кажется эту тему на разных форумах столько раз перемусолили...
кто имеет опыт съемки на СФ и БФ не на словах знают разницу между форматами кадра и диафрагмой

 

Надо только один раз посмотреть в видоискатель одновременно с одинаковым фокусным в полный кадр и кроп, и вопросы сразу отпадут.

 

Оптический или EVF? Если один раз посмотреть в видоискатель ФФ- зеркалки, и EVF Х-Т2, к примеру, вопросы отпадут, или наоборот возникнут?