А кто сказал что она мне понравилась? Просто это одно из немногих ваших фото, которые тут видны. Красота машинки очень сомнительна, кстати.

 

Ну понятно, критика здесь не приветствуется, обычная реакция - "а сам кто такой" или "снимаю, что хочу - не нравится не смотри" Я думал вы постарше и избавлены от этой детской болезни, видимо ошибался, ваша аватарка ввела в заблуждение...
В вашем акынстве "что вижу то пою" или в вашем случае "что вижу то снимаю" не хватает одной главной детали - "вижу - ДУМАЮ - снимаю"
А думать надо о том, что вас заинтересовало в увиденном, как снять так, чтобы донести увиденную особенность до зрителя, будет ли всем интересен этот кадр, или он интересен только вам, потому что здесь что-то личное?
Вот после ответов на эти вопросы и надо принять решение - снимать или нет, а если снимать, то как. Поверьте, не всё что вы видете надо снимать ))) А потом ещё посмотреть то что сняли и выбросить 75% (+/-) ...
Во всяком случае я так поступаю....

 

а под ней написано " Mak V и Velesich нравится это." )))

 

Так я о том, что если не обращать внимание на недостатки, то прогресса не будет... надо не обижаться а прислушиваться к критике, это же не смертельно как с пианистом )))

 

Ох уж эти мешающие автомобили.

 

вы допустили крайне распространенную ошибку. продемонстрировали собственные снимки, а потом взялись "критиковать". не собираюсь обсуждать качество работ обвиняемого, но вы ровно в той же категории, что и большинство из нас, страдающих "акынством". интересно, что приблизительно 90% критиков из нашей, акынской толщи))

 

Может быть, но я стараюсь думать, и к критике отношусь положительно и совсем не против критики своих фото, даже наоборот, рад был бы её услышать, чтобы учесть на будущее.

 

то, что вы изложили, критикой трудно назвать. я не адвокат пострадавшего. считайте, что этой мой личный крестовый поход против невнятицы в изложении и неквалифицированных суждений в целом. сказали бы: мне не нравится. и все довольны.
что касается "был бы рад услышать...", здесь вы на редкость не оригинальны. на вопрос, что вы нашли в том снимке, чтобы явить его миру, готовы встать грудью и изложить целую концепцию. на деле выясняется, что критика и негативные отзывы никому не нужны. даже вам

 

Критики моего фото не было, попросили объяснить смысл моего фото, что я и сделал, в ответ ожидал, что оппонент, как раз и изложит, что мне удалось что нет... так что я не "встаю грудью" в защиту, а всего лишь объясняю свои соображения при съёмке))) Мне кажется именно так и должна вестись дискуссия - автор излагает что хотел донести, критик говорит что удалось, что нет, или может осталось другое ощущение, которое я и не подразумевал и т.д. Вполне возможно что я и соглашусь с оппонентом если есть замечание по технике, композиции, компоновке. Я сделал несколько вариантов чтобы найти лучший кадр, именно потому что работал над снимком.

 

"Ну вот например, можете показать источник? И в чём смысл кадра и такой обработки?". ровно тоже самое у вас спросил оппонент по поводу вашего снимка, сделав акцент на композиции. если вы полагаете это критикой, как и общие утверждения о чрезмерной обработке, отсутствии композиции и тп, то разумеется, вы критик.
речь не о том, насколько плохи/хороши снимки подопытного, а об уровне вашего восприятия и теоретической базы. быть критиком может каждый, но и обвинить его в дилетанстве и простоватой, даже обезоруживающей самоуверенности никому не запрещено

 

Совершенно верно, меня спросили - я ответил в чём был смысл того - почему именно такой кадр я сделал.
Но! На мой вопрос оппонент просто ничего не ответил, если не считать "не нравится - не смотри" ответом, а я как раз и хотел понять что же впечатлило автора в объекте и как он старался это донести, какими фотографическими средствами - в ответ "не смотри" ((((

остальное в вашем сообщении не понял )))

 

ну, если перечитаете свой вопрос, то поймете-такой и ответ. снимать не умеет, обрабатывать тоже,а то что снимает, смысла не имеет. что тут скажешь...
а то, что вы объяснили, в чем ценность, так это вашему снимку не прибавило привлекательности ни на йоту. многословно и развесисто можно аргументировать что угодно. проще говоря, как выше писал- ваше творчество не вдохновляет на то, чтобы прислушиваться к вашей критике. понимаю, звучит как надоевшее присловие, но люди готовы реагировать на отзывы тех, кто заслуживает доверия. если все еще не понятно, можно не отвечать, я выдохся))

 

Нет, сейчас всё понятно )))
Но я по прежнему открыт к критике и если кто-то её изложит к моим фото буду только рад, даже если этот кто-то кто "не заслуживает доверия" )))
Всё потому что я хочу учиться и снимать лучше...

 

В пианиста стреляют, тем самым не дают ему шанса исправить ошибки, а критика совсем наоборот для того чтобы учесть и "играть" лучше.
Так что, не согласен. Ну если только вы не имели ввиду что "пианисты" это те кто критику воспринимает как смертельное оскорбление... тогда да... "пианисты" )))

 

Смысл вопроса к уважаемому Serg SSA был - зачем вообще выставлено это фото? А услышал - ответ "как".

 

О-о-о-о-о на форуме становится веселее

 

субъективно)) так или иначе, один явно очень любитель позволил себе резко высказаться о снимках другого любителя. итог вполне предсказуемый.
@novovova, таки да