"Архитектурные излишества" в левой части кадра убрал - на мой взгляд картинка более цельной стала. Смыслового значения этим "торчалкам" тоже придумать не смог. Но это мое мнение - Вам как автору видней.
Я не автор. Но вообще не очень приветствуется над чужими фотографиями без согласия автора какие-либо эксперименты проводить. Ну и стоило сразу прокомментировать, а не просто миниатюру выкладывать без пояснений.
Думаю что автор и без пояснительных записок все правильно понял, и надеюсь что это будет ему в помощь. То что Вам понадобились объяснения по поводу кадрирования, факт говорящий о том что и Вам есть о чем поразмышлять.
Мне лично оригинал больше нравится, в том числе и композицией и документальностью кадра, соединённой с красивым явлением природы.
Мне тоже оригинал нравится.Но у меня личный и корыстный интерес имеется - почему автор включил в этот " пасторальный" вид эти явно"цивилизационные" и чужеродные объекты, что сподвигло?То что не вижу смысловой нагрузки, это легкое лукавство и примитивная провокация. На самом деле мысли как раз есть, и если на фото такие вещи осознанно появились - это выводит данное фото из категории "открытка с рассветом" на более высокий уровень осмысления и "документальность" здесь уже не просто - "ну вот так было"- здесь может нечто большее быть. Чего тут я для себя интересного увидел пока умолчу - мне других послушать охота.
Ваш кроп кадра меняет полностью восприятие этой фотографии. Дерево на оригинальной фотографии делит кадр пополам и внимания уходит в левую сторону. Мы видим рассвет, полевые цветы и штуки, которые не портят кадр, а акцентируют внимание. Правая сторона от дерева дополняет кадр, но не перевешивает левый. При кропе я смотрю не налево (хотя там цветовой акцент) , а во все стороны, т.к. дерево сжато со всех сторон и взгляд пытается найти свободное пространство.
То есть у Вас "ЭТИ ШТУКИ" не вызывают ощущения жилы в зубах, или занозы в пальце, диссонанса какого то ? Если не трудно поподробней пожалуйста - мне это важно. Кстати вариантов кадрирования судя по местности на пару десятков как минимум даже с фиксом - Вы не находите.
Это вы щас сказали что то типа "Вот я такой молодец, показал вам, лохам, как надо было правильно кадрировать, но вы, бездари, не поняли"... Вот только есть один нюанс - фотографии уважаемого @Fuseboy в вашей редактуре вообще не нуждаются, а вот у вас работ такого уровня я что-то не видел... Так что кому надо поразмышлять и поучиться - вопрос открытый
Так спросите его самого. А кромсать кадр, полностью меня его формат, зажимая и обрезая - по-моему не лучшее решение. В конце концов мешающие предметы можно было зафотошопить, не меняя общий формат и настроение снимка.
Если человек посчитает нужным сам ответит. Убрать эти " два вопроса" не меняя общий формат снимка нельзя - они своей массой картинку уравновешивают, не дают ей вправо свалится. Их наклон повторяет движение ствола дерева - тоже в тему. Ну и они же и есть изюмина этого снимка, именно они создают трудно излагаемый вербально но вполне читаемый визуально подтекст. Благодаря этим "вопросительным" знакам эта фотография из обычной " ксерокопии реальности" типа "вау какой видик" превращается в нечто большее. Ну вот как то так.
